הורוביץ נ' לוי

החלטה

1.בהמשך להחלטתי מיום 15.3.11, על פיה הוריתי לקבל את תגובת חברת חשמל לישראל (להלן: "חח"י"), לעניין טענת הנתבע בדבר קיומם של מסמכים ב"תיק המשמעת" של התובע בחח"י, נתקבלה תגובת חח"י.

2.על פי תגובת חח"י, אין בידה תיק משמעת בעניינו של התובע, שכן לא נוהלו כנגדו הליכי משמעת. יחד עם זאת הודיעה חח"י, שקיימת התייחסות לתובע בדו"ח ביקורת פנימית, ביחס לתלונה משנת 2009, כאשר על פי ממצאי הביקורת לא נמצא ממש בתלונה.

3.חח"י הדגישה בתגובתה שדו"ח הביקורת אינו יכול לשמש ראיה בבית המשפט ועל כן יש לדחות את הבקשה לעיון במסמך זה.

4.לנוכח עמדת חח"י נתבקשה תגובת הצדדים. הנתבע דרש לעיין במסמך ואף ביקש כי חח"י תוסיף לו פרטים ביחס לבירור שנערך. התובע מאידך, ביקש לשים סוף למסע הדיג של הנתבע. ב"כ התובע הדגיש כי הצו שניתן התייחס לתיק המשמעת של התובע ואין להרחיבו.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור כי יש מקום שחח"י תעביר את עותק דו"ח הביקורת הרלבנטי לתובע לעיון ב"כ הצדדים. נכון הוא כי הדו"ח אינו קביל כראיה במשפט, אולם הוא אינו חסוי ואין מניעה מלהציגו לצדדים, בתנאי שלא יוגש כחלק מראיותיהם [ראו לעניין זה את הניתוח המשפטי במסגרת המ' 11839/94 (ת"א) ד"ר אזולאי נ' בנק איגוד (ט.פ.) (1994), שאושר במסגרת רע"א 6546/94 בנק איגוד נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54 (1995)].

6.אינני מקבל את עתירתו של הנתבע לחייב את חח"י להוסיף "פרטים נוספים" אודות הבירור שנערך לתובע. חח"י אינה צד למשפט ולא ניתן לחייבה להשיב לשאלון או לפרטים נוספים, מה גם שתוצאת הבירור, שנערכה לתובע מדברת בעד עצמה.

7.סיכומו של דבר – תואיל חח"י למסור לב"כ הצדדים עותק מדו"ח הביקורת שנוגע לתובע, לא יאוחר מיום 20.6.11. המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ חח"י.

8.הצדדים יפעלו להגשת ראיותיהם בהתאם להחלטה מיום 15.3.11.

9.בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"א, 24 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: