הוצל"פ 02-05535-02-6 בנק נ' חסוי

לפני בקשה מטעם עירית XXX למתן הוראות לעניין חוב הארנונה והמים הרובצים  על הנכס נשוא תיק הכינוס, הידוע כגוש **** חלקים מחלקות 74, 85, 86, 87, 89 ברחוב יגור 2 חיפה .

רקע עובדתי :

1. ביום 5/2/02 נפתח תיק זה לצורך מימוש שטר משכנתא, במסגרתו שיעבדה החייבת את זכויות בעלותה בנכס במשכנתא מדרגה ראשונה, זאת  לאחר שהחייבת הפרה את הסכמי ההלוואה.
2. בהחלטתו של ראש ההוצל"פ  קבאני מסבאח מיום 17.3.02 , מונה עו"ד יוסף ברינט לשמש ככונס נכסים על זכויות החייבת, XXX חברה להשקעות בע"מ , בחלק מנכס, המשמש בניין משרדים וחנויות הידוע בשם "***" , ברחוב ***, נכס הידוע כגוש**** חלקים מחלקות 74, 85, 86, 87, 89 (להלן:"הנכס").
3. ביום 25.8.02 ניתן צו פינוי כנגד כל היושבים בנכס המשועבד לטובת הזוכה, הנכס פונה במועדים שונים עקב הליכים משפטיים שהתנהלו בין כונס הנכסים לחייבת ומי מטעמה.
4. מכר הנכס אושר בהחלטת ראש ההוצל"פ  (כתוארו אז) דאוד מאזן מיום 24.5.04, לחברת ת.א.מ.פ (2) בע"מ (אצל פרופיט תעשיות בניה בע"מ), תמורת הסך של 1,100,000$ ( הסכם מכר מיום 31.12.03) .היות ונגד החייבת התנהלו הליכי פירוק בבית המשפט המחוזי, ביום 23.6.05 אישר ביהמ"ש המחוזי גם הוא, את המכר .
5. בהתאם לדיווח כונס הנכסים, הקונה קיבל את החזקה בנכס ביום 1.1.2005.
6. כונס הנכסים דיווח לתיק מפעם לפעם, וביום 5.10 הודיע הכונס כי הינו נמצא במגעים עם העיריה לסילוק חוב הארנונה וכי הינו  פועל להעברת הייצוג למשרד המתמחה בדיני מסים בתל אביב עקב ניגוד עניינים .
7. ביום 1.09.14 הוגשה בקשה מטעם העיריה למתן הוראות ביחס לחוב הארנונה החל על הנכס נשוא הכינוס. לשיטת העיריה , חובות המים והארנונה נכון למועד הגשת הבקשה (חודש אוגוסט 2014 ) הרובצים על  הנכס עומדים ע"ס של 4,376,534 ₪.
8. כונס הנכסים הגיש תגובתו ביום 11.3.15 והתיק נקבע לדיון לפני ליום 20.7.15. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים ואף הוגשו תגובות ומסמכים נוספים, ניתנת החלטתי.

טענות הצדדים:

מטעמי נוחיות יפורטו טענות הצדדים בהתאם לסדר כרונולוגי של טענותיהם ותגובת כל צד לחברו.

טענות העיריה בבקשה למתן הוראות מיום 1/9/14

9. העיריה טענה כי כונס הנכסים לא הודיע בזמן אמת על מינויו ולכן המשיכה עיריית חיפה לשלוח את חשבונות הארנונה אל החייבת, אשר הייתה מעודכנת בפנקסיה של העיריה כבעלים של הנכס. רק ביום 11.3.03 הודיעה החייבת לעירייה כי הנכס נמצא בכינוס נכסים וכי עו"ד יוסף ברינט מונה ככונס נכסים על הנכס. בהתאם לכך ביום 24.4.03 , פנתה העיריה אל כונס הנכסים בבקשה להעביר אליה את צו המינוי במסגרתו מונה ככונס נכסים וזאת על מנת לעדכן את פנקסיה. בתשובתו טען כונס הנכסים, כי לא מונה ככונס נכסים לחברת פנידר וזאת מבלי להבהיר כי מונה ככונס נכסים לנכס.  
10. לאחר שחלף הזמן ולא התקבלה כל פניה מטעם כונס הנכסים. פנתה שוב העירייה לכונס, ביום 4/9/11 , במכתב נוסף , במסגרתו פירטה את רשימת חשבונות הארנונה והמים הרשומים על שמה של החייבת וכן את גובה החוב שנצבר בגינם וביקשה מכונס הנכסים לעדכן מהן הפעולות שנעשו על ידו בכל הנוגע לנכס.
11. ביום 8.12.09 שלח כונס הנכסים לראשונה מכתב תשובה לעירייה במסגרתו עדכן כי ביום 31.12.03 נמכר הנכס לחברת פרופיט וכי ביום 1.1.05 תפסה הקונה את החזקה בנכס.