הופמן נ' סיבוני ואח'

פסק דין

הנתבע 1 הוזמן לדיון אך לא הגיש כתב הגנה ולא התייצב.

הנתבעת 2 אמנם הגישה כתב הגנה בו הכחישה את החבות עקב הסכם שנעשה עם המבוטח לאחר קרות מקרה הביטוח ואולם גם הנתבעת 2 בחרה שלא להתייצב לדיון.

לאור כל האמור, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת ביחד ולחוד את סכום התביעה בסך 7,397 ₪ בתוספת הוצאות משפט (לרבות אגרת התביעה) בסך של 200 ₪. הסכום ישולם בתוך 21 יום.

המזכירות תשלח העתקי פסק-הדין לנתבעים בדואר רשום.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

שמעון פיינברג , סגן נשיאה

החלטה

אני מבטל את פסק הדין שניתן היום בשל אי התייצבות הנתבעים לדיון.

האיחור יובא בחשבון בעת פסיקת ההוצאות.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

שמעון פיינברג , סגן נשיאה

פסק דין

בפניי תביעה בגין תאונת דרכים בין רכבה של התובעת לבין רכב הנתבע 1 (להלן: הנתבע) המבוטח בביטוח צד ג' על ידי הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת).

לטענת התובעת, היא נסעה ברחוב ירמיהו מרחוב שמגר לכיוון צומת בר אילן. לפניה עמדו שני רכבים ברמזור אדום. היא האטה ועמדה לפני עצירה באותו נתיב, שהוא הנתיב השמאלי. לפתע הגיחה רכבו של הנתבע בתנועת פרסה ופגע עם הכנף השמאלית הקדמית של רכבו עם כנף הימנית הקדמית של רכב התובעת וגרמה לנזק ברכב.

הנתבע לא הגיש כתב הגנה אך טען בדיון כי היה באמצע פניית הפרסה כאשר הגיח רכב התובעת ופגע ברכבו.

לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין ועיינתי בתמונות שצילמה התובעת בסמוך לאחר התאונה, נחה דעתי שיש לקבל את התביעה. באחת התמונות רואים את רכבה של התובעת לאחר שהושבת כתוצאה מהתאונה, כאשר הוא נמצא במרכז נתיב הנסיעה שלה. גרסת הנתבע בדבר זכותו לבצע פניית פרסה במקום כאשר הכביש היה פנוי לטענתו, אינה מתקבלת משום שהצילום מראה כי משמאל לנתיב נסיעתה של התובעת יש קו לבן רציף, כך שאסור לנתבע לבצע פניית פרסה במקום. התמונות גם מראות על צפיפות של התנועה באותו בוקר (בוקר גשום) כך שגרסת הנתבע על כך שהכביש היה פנוי לחלוטין ובכך שהתובעת הגיחה במהירות, היא גרסה בעייתית.

הנתבעת מתנערת מאחריות לאור הסדר שנעשה עם הנתבע לאחר התאונה לפיו לקח הנתבע על עצמו את האחריות לתשלום נזקי התובעת למקרה שיחויב . יצוין כי אין טענה בפיה של הנתבעת כי הנתבע לא שיתף עמה פעולה ביחס לבירור נסיבות התאונה.

הגנת הנתבעת איננה הגנה תקפה. חוזה הביטוח מהווה חוזה ביטוח לטובת צד ג'. זכותה של התובעת לדרוש תשלום על פי פוליסת הביטוח קמה עם קרות התאונה. ההסכם המאוחר בין הנתבעים אין בכוחו לשלול את זכויות התובעת.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 7,397 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה 12.7.09 ועד לתשלום בפועל ובתוספת הוצאות משפט (כולל אגרת התביעה, וכולל בזבוז הזמן בשל קיום דיון נוסף באותו עניין עקב איחור הנתבעים להתייצב לדיון) בסך 400 ₪. התשלום ישולם בתוך 21 יום.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

שמעון פיינברג , סגן נשיאה