הווארד ואח' נ' מ.ג.א. פרזול בע"מ

פסק דין

פתח דבר

זוהי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעת, בתשלום הסך של 3,000 ₪.

לטענת התובעים, כחלק מעסקת רכישת מטבח מאת הנתבעת, שולם לאחרונה הסך של 1,800 ₪ שאינה זכאית לו.

לטענתם, לאחר סיום התקנת המטבח התגלו בו בעיות בצבע, בנוסף לכך שמידותיו של השיש אשר הורכב כחלק מהמטבח לא היו נכונות.

מנגד, טענה הנתבעת כי ביום 16.07.13 חתמו התובעים על הצעת מחיר להזמנת מטבח בשווי של 15,000 ₪, כאשר במעמד החתימה שילמו הסך של 2,000 ₪.

הוסיפה הנתבעת וטענה כי במהלך העבודה ביקשו התובעים תוספת למטבח הכוללת שיש וכיור,בעלות נוספת בסך של 5,250 ₪, כאשר ביום 12.08.13 חתמו על מזכר בעניין ושילמו הסך של 3,450 ₪ על חשבון התוספת, בעוד עם גמר העבודה ביום 17.09.13, השלימו התובעים ושילמו יתרת הסכום בסך של 1,800 ₪.

עוד טענה הנתבעת כי לתובעים נעשתה עבודה טובה, בהתאם להזמנת העבודה והתוכנית המאושרת.

דיון ומסקנות

ביום 23.03.14 התקיים דיון בפניי, אליו התייצבו התובעים בעצמם ונציגי הנתבעת, ואלו חזרו על טענותיהם. לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ושמיעתם בפניי, הגעתי למסקנה כי התובעים לא הרים את הנטל לתביעתם.

תחילה אומר כי אין חולק כי הנתבעת ביצעה את העבודה של התקנת המטבח, כפי שסוכם בין הצדדים, כאשר כנגד עבודה זו, שולמה התמורה במלואה. יחד עם זאת, נשאלת השאלה האם התגלו בעבודה הנ"ל ליקויים המחייבים השבת חלק הסכום ששולם לתובעים על סך 1,800 ₪?

מלבד טענות כלליות בדבר אי התאמה בין הצבע ו/או מידות השיש, אלא שהתובעים לא השכילו להוכיח כי צבע המטבח אשר סופק להם אינו תואם את ההזמנה. מעיון בתמונה אותה צירפו התובעים בפניי (ת/1) לא ניתן ללמוד באם עסקינן בתמונה של המטבח, נשוא התביעה אם לאו, משזו צולמה מקרוב, כאשר אף מעיון בהעתק התמונה שהוגשה בשחור לבן, לא ניתן ללמוד על עניין הצבע.

זאת ועוד, בעניין מידות השיש שסופק, אף התמונה (ת/2) אותה הגישו התובעים אינה יכולה להצביע על מידות השיש שסופק על ידי הנתבעת, במיוחד ובהתקשרות עם הנתבעת, לא הצביעו התובעים על מידות השיש אותו הזמינו מהאחרונה, ובאם השיש אשר הורכב אינו תואם להזמנה.

ככל והתובעים מבקשים להצביע על ליקויים כלשהם בעבודה ו/או במוצר שסופק להם על ידי הנתבעת, היה עליהם לתמוך טענותיהם בחוות דעת מקצועית שניתן ללמוד ממנה על הליקויים להם הם טוענים, אלא שהתובעים לא עשו כן. אין בהגשת התמונות, אשר כאמור לא ניתן ללמוד מהן על טענות התובעים, כדי להוות תחליף לחוות דעת כאמור לעיל.

באשר למזווה אשר נטען כי בוצע ללא מגירות, הרי מעיון בתמונה (ת/3) ניתן להבחין מחד כי קיימת דלת הסוגרת מזווה זה, כאשר מנגד לא ניתן ללמוד מהצעת המחיר (נספח ב' לכתב ההגנה) כי היה על הנתבעת לספק לתובעים מזווה עם מגירות.

סוף דבר

לאור האמור לעיל, אני קובעת כי התובעים לא הצליחו להרים את הנטל המוטל לתביעתם, כאשר מנגד, הוכח בפניי כי הנתבעת פעלה בהתאם להצעת המחיר שנחתמה על ידי התובעים, והמטבח לרבות השיש סופקו בהתאם להצעת מחיר זו.

אי לכך, מורה אני על דחיית התביעה.

על אף התוצאה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.