תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
|
15863-07-11
28/11/2011
|
בפני השופט:
גד ארנברג
|
| - נגד - |
התובע:
יוסף הוד
|
הנתבע:
1. עוודאללה נביל
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
ביום 4.5.11 אירעה תאונת דרכים במעלה אדומים.
התובע טוען כי הוא עמד בפקק תנועה, והנתבע 1 הגיע עם האוטובוס שלו מאחור ופגע ברכבו. הנתבעים טוענים כי רכבו של התובע והאוטובוס הנהוג בידי הנתבע 1 נסעו בנתיבים מקבילים בכביש. בנתיב נסיעתו של התובע חנו, בשלב כלשהו של הדרך, מכוניות, לכן התובע נאלץ לסטות מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת האוטובוס. התובע ביצע סטיה זו בחוסר זהירות דבר שאילץ את נהג לסטות שמאלה ואולם כיוון שמשמאל היה אי תנועה לא היה די בסטיה וארעה התאונה.
הנהגים העידו בפני. התובע אישר שהוא נסע בנתיב הימני אך לדבריו עקף את האוטובוס לפני מקום אירוע התאונה ונתקע לאחר מכן בפקק ואז האוטובוס פגע בו מאחור.
נהג האוטובוס חזר על הגירסה לפיה התובע, שנסע בנתיב הימני, ביקש לסטות לנתיב השמאלי, בו נסע נהג האוטובוס, וזאת כיוון שחנו כלי רכב בנתיב נסיעת התובע. במהלך סטיה זו אירעה התאונה שאותה הוא לא הצליח למנוע למרות שהסיט את האוטובוס שמאלה.
לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק של רכב התובע באתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה. אופן הפגיעה ברכב התובע מתיישב יותר עם עדותו של הנתבע 1.
ראשית, לפי עדותו של התובע הפגיעה ברכבו היתה אמורה להיות מאחור שכן הוא עקף את האוטובוס ולאחר מכן נתקע בפקק. התובע אישר כי התמונה שצילם הנתבע במקום (לא בזמן התאונה נ/1) משקפת את המצב בכביש אף בזמן התאונה. נראה איפוא שאם גירסת התובע היתה נכונה רכבו היה אמור להיות בנתיב השמאלי, לאחר שהוא סטה למסלול זה עקב המכוניות שחסמו את נתיב נסיעתו, וגם כך לא ברור כלל כיצד האוטובוס היה יכול לפגוע ברכבו בצד שמאל של הרכב, כפי שקרה בפועל, ולא מאחור כפי שהיה צפוי שיקרה לו תיאור הדברים על ידו היה נכון.
שנית, ניתן לראות כי הכנף האחורית שמאלית של רכב התובע נפגעה באופן שהיא התעקמה כלפי אחור. אופן כזה של פגיעה מתיישב יותר עם תיאור הנתבע. שכן, אם התובע ביקש להכנס לנתיב נסיעת האוטובוס הגיוני שהכנף תימשך כלפי אחור, כפי שקרה. ואולם אם האוטובוס הוא אשר פגע במונית מאחור המכה היתה צריכה להיות מכת מעיכה כלפי פנים ולא משיכה כלפי חוץ.
התוצאה היא איפוא שהתביעה לא הוכחה. גירסת התובע אינה הגיונית ואינה מתיישבת עם תוצאות התאונה לפיכך התביעה נדחית, ואני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעים ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.
המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.
ניתן היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
קלדנית: כרמלה עובדיה