ההחלטה בנוגע לתנאים לחיוב בהפקדת ערובה על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי

ערעור על החלטת כב' הרשמת לחיוב המערערת בהפקדת ערובה בסך 70,000 ש"ח על פי תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

רקע רלוונטי

1. המנוח א' ש' ח' ז"ל הלך לבית עולמו באיראן ביום 7.6.1962 כשהוא נשוי ואב לשמונה ילדים (להלן: "המנוח").

2. בבעלות המנוח היו זכויות בחלקות 331, 332 ו- 335 בגוש XXX בXXX ובחלקה 119 בגוש XXX בXXX (להלן: "המקרקעין") ובתו הגב' מ' ח' (אמה של המערערת) עתרה ביום 18.11.1981 בבקשה למתן צו ירושה אחר אביה המנוח (תיק עזבונות 5737/81 בבית המשפט המחוזי בתל אביב). ביום 4.4.1984 ניתן על ידי בית המשפט צו ירושה אחר המנוח וביום 18.4.1985 ניתן צו ירושה מתוקן (עקב טעות בציון שנת פטירת המנוח בצו המקורי) לפיו יורשי המנוח וחלקיהם בעיזבון הם: מר ש' ח' - בן המנוח – 1/16;

מר יע' ח' – בן המנוח – 1/16; מר י' ח' – בן המנוח – 12/16; גב' ק' ח' – בת המנוח – 1/16; גב' מ' ח' – בת המנוח – 1/16.

3. המערערת היא נכדת המנוח (בתה של הגב' מ' ח') והמשיבים הם יורשי בן המנוח י' ח' ז"ל (אלמנתו וילדיו). על פי הנטען אמה של המערערת העניקה לה במתנה את זכויותיה במקרקעין ביום 3.7.2013.

4. ביום 7.1.2016 עתרה המערערת (ה"פ 13336-01-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב) להצהיר שהזכויות בחלקהXXX (אחת מהחלקות במקרקעין שנרכשו על ידי המנוח בXXX) הרשומות על שם ש' ח' ז"ל הן בבעלות המנוח, וטענה שש' ח' ז"ל רשם במרמה את הזכויות בחלקה האמורה על שמו אף שהן בבעלות המנוח.

5. ביום 4.8.2016 עתרה המערערת (ת"ע 11791-08-16 בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב) לביטול צו הירושה המתוקן מיום 18.4.1985 מן הטעם שבית המשפט המחוזי הוציא תחת ידו צו ירושה שגוי לפיו חלקה של אמה בעיזבון הוא 1/16 במקום 1/8, זאת בעקבות הטעייתו והונאתו על ידי י' ח' ז"ל. לטענת המערערת לבקשה לצו ירושה אחר המנוח צורפו שלושה תצהירי הסתלקות בלבד – במסגרתם שלושת אחיה ל' ח', נ' ח' וט' ח' חי הסתלקו מחלקם בעיזבון המנוח לטובת אחיה י' ח' ז"ל - ואילו אלמנת המנוח (סבתה המנוחה) לא הסתלקה מחלקה בעיזבון המנוח לטובת י' ח' ז"ל כך שחלקה בו אמור היה להתחלק בין כל ילדיה בחלקים שווים. עוד טענה המערערת שאמה הוחתמה על הבקשה לצו ירושה על ידי עורך הדין א' נ' שערך הבקשה (להלן: "עו"ד נ'") מבלי להבין את תוכנה שנכתב בשפה העברית וכן שעו"ד נ' הטעה את בית המשפט לעניין הדין האיראני במסגרת חו"ד לדין הזר שצורפה לבקשה.

6. התביעה הוגשה במקור נגד עיזבון המנוח י' ח' ז"ל בלבד ובהחלטה מיום 21.8.2016 הורה בית המשפט למערערת לתקן את כתב התביעה משעיזבון איננו מהווה אישיות משפטית, משלא צורפו כלל יורשי המנוח או תרגום מסמכים שהוגשו בשפה זרה. לאחר שהוגש כתב תביעה מתוקן נקבע ק"מ ליום 19.12.2017 (בהתחשב בעובדה שעד לאותו מועד טרם הוגשה בקשה להמצאה מחוץ לתחום השיפוט). לבקשת הצדדים פטר אותם בית המשפט מהתייצבות לדיון שנדחה ליום 20.12.2016. משהמשיבים לא טענו דבר לעניין סמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה לדון בביטול צו ירושה שניתן על ידי בית המשפט המחוזי ובהעדר הלכה בעניין זה – לא עורר בית המשפט סוגיה זו.

7. ביום 10.12.2016 נעתרה כב' הרשמת ענת הלר-כריש (להלן: "כב' הרשמת") לבקשת המערערת להטלת צו עיקול זמני על חלק מהזכויות הרשומות על שם י' ח' ז"ל במקרקעין בכפוף לבטוחות, אך אלה לא הופקדו על ידה.