הדקה ה-90 אינה אחראית לנזק שנגרם לנוסעים שנסעו על דעת עצמם למלון הלא נכון

1.         א.         התובעים הזמינו מהנתבעת 4 ימי טיול לכרתים ובתביעה זו תובעים הם מהנתבעת פיצוי בסך של 7,462 ש"ח בשל הטענה שנשלחו למלון הלא נכון וכתוצאה מכך נהרסה להם החופשה.

                        מעיון במסמך המפונה לבית המשפט הנושא תאריך 5.11.08 ומהכותרת "מהות התביעה", לא ניתן להבין כלל מה פשר תביעה זו למעט הטענה, שהתובעים נשלחו לבית מלון לא נכון ובשל כך נאלצו לטלפן לנתבעת פעמים מספר ולשלם לבית מלון הלא נכון עבור 2 לילות וארוחת בוקר.

                        מסכמים התובעים ומציינים ב"מהות התביעה" כי עקב חוסר תשובה סבירה מהנתבעת, כל ההוצאות של התובעים ואי הנעימות שסבלו הם תובעים את הסך של 7,462 ש"ח.

                        מאחר ולא הובאו עובדות נוספות על אלו שפורטו ב"מהות התביעה" המשיך בית המשפט לעיין במכתב מיום 28.7.08 שהיפנו התובעים אל הנתבעת.

                        ממכתב זה עולות העובדות הבאות:

                        א)         התובעים הזמינו חבילת נופש לכרתים במלון "סופיה". בשיחות הטלפון שניהלו התובעים עם הנתבעת ובתכנית הטיול לא נמסרו לתובעים כתובת ומספר הטלפון של המלון ולא נאמר להם שבנמל התעופה תהא הסעה שתיקח אותם למלון וגם לא נאמר להם היכן לחכות לאותה הסעה.

                                    התובעים מאשרים, כי הודע להם מראש שלא ניתן לאשר את הזמנת המלון, אך נאמר להם להגיע למלון ושם יודיעו להם אם יוכלו להשתכן בו, או לאיזה מלון עליהם לעבור.

                                    בהגיע התובעים לכרתים והיות ולא היה בידם כתובת המלון, נעזרו התובעים במודיעין במקום ושם נאמר להם שלא קיים מלון בשם "סופיה". נציג הנתבעת לא היה במקום והתובעים הופנו אל נציג סאן דור, אך זה אמר להם שאינו יכול לעזור להם בהיותו אחראי רק על הטיסות.

                        ב)         בהמשך מצאו התובעים, בין המסמכים שהיו בידם, את מספר הטלפון של הנתבעת ולאחר ששכרו פלאפון ביצעו מספר שיחות, עד שלבסוף התקשרה הנתבעת אל התובעים ומסרה להם את כתובת מלון "סופיה". התובעים שכרו מכונית ונסעו למלון.

                                    בהגיע התובעים למלון "סופיה" נודע לתובעים שהם לא היו רשומים שם, אך בכל זאת נציגי המלון עזרו לתובעים וסדרו להם חדר במלון זה, תוך הבטחת התובעים לסדר את אישור השהייה שם.

                                    בהמשך לכך, ביצעו התובעים מספר שיחות נוספות עם הנתבעת והנתבעת הבטיחה לשלוח האישור.

                                    העניינים לא הסתדרו וכך התובעים המשיכו להתקשר למספר הטלפון שקבלו, אך ללא הצלחה.

                                    לבסוף, כאשר כבר הגיע האישור, התברר שהוא לא תקין, לא כתוב עליו שם המלון והנהלת המלון סירבה לקבלו.

                        כתוצאה מכך, שוב נאלצו התובעים לנהל שיחות טלפון עם הנתבעת ושוב שלחו שובר, אך גם שובר זה נדחה על ידי הנהלת המלון לאור הציון השגוי בשובר.

                                    לתובעים התברר, שגם למחרת היום טרם הגיע האישור למלון ואז נתקבשו התובעים מפקיד המלון להסדיר את התשלום ושילמו 1,000 ש"ח בערך (170.04 יורו) עבור 2 לילות.

                                    כך ובסופו של יום הוברר לתובעים שהם נשלחו למלון לא נכון, שכן המלון המאושר היה "קרטרוס" באמנסיסוס ושם אכן ניתן להם חדר מתאים, אך זאת נודע להם במהלך היום השלישי של החופשה.

                        ג)          העולה במקובץ מהאמור לעיל הוא, שהתובעים מלינים על הצורך לחפש אחר המלון הנכון, שיחות הטלפון אשר גרמו לתובעים בזבוז זמן, לחצים, מתח נפשי, סבל ומבוכה - כל אלה סיכלו כליל את מטרת החופשה.

                                    עוד נטען, שלתובעים לא ניתנה מלכתחילה כתובת המלון ו/או מספר הטלפון שלו, לא הודיעו להם שתהא הסעה שתקח אותם למלון או היכן להמתין להסעה.

               ב.      א)         הנתבעת מסירה מעצמה כל אחריות מהטענות המופנות כלפיה, משום שלטענתה היא משמשת כסוכנות נסיעות וככזאת היא אינה מארגנת ו/או מתכננת ו/או מבצעת את חבילות הנופש וטיב השירותים עליהם מלינים התובעים, בכל הקשור להעברות מנמל התעופה למלון וחזרה לנמל התעופה ולשינוי המלון ולהשתלשלות העניינים שאירעה בחו"ל אינם באחריותה של הנתבעת.