הגשות תביעות לחלוקת רכוש בשתי ערכאות שונות
|
בג"צ בית המשפט העליון |
8497-00
27.1.2003 |
|
בפני : 1. ט' שטרסברג-כהן 2. ד' דורנר 3. ד' ביניש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: א. פ. פ עו"ד מיכאל טאוסיג |
: 1. ג. פ 2. בית הדין הרבני האזורי בתל-אביב עו"ד בצלאל הוכמן עו"ד אשר רוט |
השופטת ד' ביניש:
נישואיהם של העותרת )להלן גם: "האישה"( והמשיב 1 )להלן: "המשיב" או "הבעל"(, באו
אל קיצם. הסכסוך בין בני-הזוג נסוב כיום, בין היתר, על חלוקת רכושם. בית המשפט
לענייני משפחה קבע כי בסמכותו לדון בתביעה הרכושית שהגישה בפניו העותרת, שכן תביעת
הגירושין שהגיש המשיבקודם לכן לבית-הדין הרבני ושבה כרך את ענייני הרכוש, לא היתה
כנה. לאחר שהחלטה זו אושרה בערעור על-ידי בית-המשפט המחוזי, קבע בית-הדין הרבני
האזורי כי הסמכות לדון בחלוקת הרכוש בין בני-הזוג נתונה בידיו, באשר תביעת הגירושין
שהגיש המשיב לבית-הדין היתה כנה, ואף כריכת הרכוש נעשתה בכנות וכדין. העתירה
שבפנינו הופנתה כנגד פסק-דינו של בית-הדין הרבני הגדול, שאישר ברוב דעות את החלטתו
האמורה של בית-הדין הרבני האזורי. ביום 2.8.01 הורינו על הפיכת הצו-על-תנאי
למוחלט; קבענו כי בית-הדין הרבני האזורי יימנע מלדון בענייני הרכוש ש בני-הזוג, וכי
אלה יידונו על-ידי בית-המשפט לענייני משפחה. להלן נימוקינו לכך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>