הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ נ' ריז'קוב

החלטה

דרך המלך , במקרים כגון דא, כאשר מועלית טענת זיוף, הינה מינוי מומחה מכריע מטעם ביהמ"ש ואין מניעה לאשר את ההסדר אלא שבמקרה שלפני, נוכח סכום השיק נשוא הבדיקה והעלות הכרוכה בעריכתה של הבדיקה , נראה כי טוב יעשו הצדדים אם ישקלו בטרם המינוי לפעול באחת משתי הדרכים הבאות:

האחת, ניתן לבדוק האם עסקינן בחתימת ידה של הנתבעת לאחר שהאחרונה תמציא לידי ב"כ התובע מסמכים ביחס לחתימתה למשל דוגמת חתימה מהבנק שיקים שנפרעו בחשבון במועד שבו נמסר השיק , לפניו ואחריו , צילום דרכון וכד', אמנם בדיקה זו איננה מקצועית, יחד עם זאת היא בהחלט יכולה לתת אינדיקציה האם ומהו הסיכוי שאכן מדובר בחתימתה של הנתבעת אם לאו.

השנייה, לחלוק את הסיכוי/ סיכון בתיק זה בין הצדדים בחלקים שווים ביניהם , כל אחד יקנה סיכוי / סיכון של מחצית מגובה השיק – מקרה זה אמנם לא ייתן את הפתרון הרצוי אם ישנם שקים נוספים, אך אם זהו השיק היחיד נראה כי לא זה התיק במסגרתו צריך למנות מומחה, רק מטעמי עלות / תועלת.

ב"כ הצדדים ישקלו ההצעות ואם עדיין רוצים שביהמ"ש ימנה מומחה אין מניעה לעשות כן , בהתאם להודעה שתימסר על ידי הצדדים תוך 10 ימים.

בכל מקרה, הדיון שנקבע ליום 10/6/12 מבוטל בזאת.

ניתנה היום, י' סיון תשע"ב, 31 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: