- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי נ' מ.מ.א. ניהול רשמת חניונים בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
123686-01
13.7.2010 |
|
בפני : ריבה ניב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי נגד |
: 1. שלמה לוי 2. עולם החלפים בע"מ 3. יצחק אלמליח |
| פסק-דין | |
לפני כב' השופטת ריבה ניב
תובעתובע
האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסי א.נסויזסקי
נגד
נתבעים
2.שלמה לוי
3.עולם החלפים בע"מ
5.יצחק אלמליח
ב"כ התובע- עו"ד אסף אבני
ב"כ הנתבע- עו"ד ע. וסרמן
פסק דין
1.האפוטרופוס הכללי (להלן"התובע") מנהל את נכסיו של הנעדר אריאל נסויזקי (להלן "הנעדר") על פי צו ניהול שהוצא בבית המשפט המחוזי ביום 12/8/82.
2.נכסי הנעדר כוללים מגרש ברח' גרשון שץ בת"א בשטח של 1,120 מ"ר הידוע כחלקה 201 בגוש 7109 (להלן "המקרקעין") והרשומים על שמו של הנעדר בפנקס רישום המקרקעין. צו הניהול נרשם אף הוא בפנקס הרישום הנ"ל.
3.בשנת 1987 התקשרו יצחק אלמליח ושלמה לוי עם ירחמיאל גלסטר ז"ל בהסכם (להלן "ההסכם") מכוחו הינם מנהלים בעצמם וביחד עם עולם החלפים בע"מ (להלן "הנתבעים") מגרש לחניית רכב. לטענתם, רכשו את המקרקעין בתמורה ובתום לב לאחר שהנעדר מכר את המקרקעין בחופזה לחברו מר טליטמן, וזה העבירן הלאה, למר גלסטר, עימו ערכו את ההסכם ולו שילמו.
4.בתביעה שלפני עותר התובע לפינוי ולסילוק ידם של הנתבעים מהנכס, ולתשלום דמי שכירות ראויים.
5.התביעה הוגשה בדצמבר 2001. בעקבותיה, פנו הנתבעים אל התובע בבקשה לשחרור נכסי הנעדר. ביום 8.8.02 נדחתה בקשה זו, והנתבעים פנו לבית המשפט המחוזי בתל אביב להצהיר כי צו הניהול בטל מעיקרו. ביום 6.1.05 ניתן פסק דין הדוחה את טענות הנתבעים ואת עתירתם (להלן :"פסק הדין").
6.ביום 9.10.05 ניתן על ידי פסק דין חלקי, לפינוי וסילוק יד מהמקרקעין. ערעור שהוגש עליו ביטל אותו בהסכמה.
7.מאמצי גישור ופשרה שנעשו בין הצדדים, לרבות לאחר הגשת סיכומיהם לא עלו יפה, ולהלן הכרעתי:
עמדת התובע מסתמכת על צו הניהול, דחיית הבקשה לביטולו ופסק הדין של בית המשפט המחוזי אשר בחן את טענותיהם הקנייניות של הנתבעים ודחה אותן, אחת לאחת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
