האם התמרור שהוצב בכיוון נסיעתו של הנאשם הוצב כדין ומה הנפקות שיש לייחס לכך, במידה ולא
|
א בית המשפט לתעבורה |
9267-03
11.1.2004 |
|
בפני : אברהם טננבוים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לשכת תביעות ירושלים עו"ד אורנה לרמן-ויזלברג |
: עו"ד ברנע גלעד |
הכרעת דין
האשמה ומהלך הדיון
1. הנאשם גלעד ברנע )להלן: "הנאשם"( הואשם בעבירה על תקנה 22א לתקנות התעבורה
התשכ"א- 1961.
2. הטענה העובדתית היא כי בתאריך 2.7.02 נהג הנאשם את רכבו ברחוב שלמה המלך לכיוון
כיכר צה"ל כאשר בכיוון נסיעתו מוצב תמרור ב- 35. בהגיעו לצומת פנה שמאלה לרח' יפו
ולא ציית לתמרור המורה על נתיב תחבורה ציבורית בלבד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|