חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

האם היה המערער, כטענתו, תושב ישראל בעת ביצוע העבירות שבגינן התבקשה הסגרתו

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
1947-03
26.8.2003
בפני :
1. מ' חשין
2. י' טירקל
3. א' ריבלין
- נגד -
:
מיכאל אורן
עו"ד אריק בוקטמן 		:
מדינת ישראל
עו"ד יעל פרסמן
פסק דין

השופט מ' חשין:

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים )כב' השופט ע' חבש(. בית המשפט
המחוזי הכריז על המערער להיותו בר-הסגרה על-פי חוק ההסגרה, תשי"ד-1954 )חוק ההסגרה
או החוק(, בהוסיפו כי אין להתנות את ההסגרה - אם לסופם של הליכים יורשע בדינו
ועונשו ייגזר למאסר בפועל - בזכותו של המערער לרצות את עונשו בישראל. טעם הדבר:
המערער לא היה תושב ישראל בעת ביצוע העבירה. על קביעה זו האחרונה הערעור שלפנינו.
זו הייתה השאלה שבמחלוקת בין בעלי-הדין, ועליה אף נסוב הערעור: האם היה המערער,
כטענתו, תושב ישראל בעת ביצוע העבירה, או שמא, כקביעת בית המשפט המחוזי, לא היה הוא
תושב ישראל אותה עת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>