האגודה למען החייל בישראל נ' ברדוגו ואח'

החלטה

1.בפני בקשתה של התובעת ליתן לה היתר לפיצול סעדים בהתאם לתקנה 45 לתקנות סדה"א.

הבקשה הוגשה בתאריך 15.3.10, יומיים לפני ישיבת ההוכחות האחרונה בתיק.

משהודיעה התובעת ביום 25.3.10 כי היא עומדת על בקשתה, הגישו הנתבעים תגובה בכתב והתובעת הגישה תשובה לתגובה.

2.התקנות הדנות בפיצול סעדים הינן תקנה 44 ו- 45 לתקנות סדה"א.

בהתאם לתקנה 44 על התובענה לכלול את מלוא הסעד המבוקש וסעד שלא נכלל בתובענה לא ניתן לתבוע לאחר מכן בתובענה נפרדת.

החריג לכלל קבוע בתקנה 45 ולפיו מי שזכאי לסעדים אחדים בשל עילה אחת ולא תבע את כולם לא יוכל לתבוע בשלב מאוחר סעד שלא תבע, אלא אם כן קיבל את רשות ביהמ"ש שלא לתבעו.

מטרת התקנות הינה לרכז את כל המחלוקות נשוא התובענה במסגרת הליך אחיד ולא לפצלו להליכים נוספים, ובכך לחסוך בזמן שיפוטי, בהוצאות משפט והטרדת עדים והצד שכנגד.

על המבקש היתר לפיצול סעדים, לחרוג מהכלל, להצביע על טעם מוצדק לכך. ראה ע"א 2821/80 פד"י מז (1) 201.

3.טוענת התובעת בבקשתה כי בקשתה מוגשת למען הזהירות שכן היא סבורה שרשאית להגיש את תביעותיה בעתיד אף ללא קבלת היתר לפיצול סעדים, שכן לשיטתה מדובר בעילות תביעה שונות.

אינני סבור שראוי להגיש בקשות רק למען הזהירות, ביהמ"ש איננו חברת בטוח המבטיח מראש את זכויותיו של בעל הדין.

אם באמת סבורה התובעת שאין מניעה להגיש תביעות בעתיד הרי שבקשתה לפיצול סעדים מיותרת.

ראוי לציין כי ההגדרה של "עילת תביעה" לעניינינו היא רחבה

ביותר לצורך בחינת זהות העילה, מעבר למשמעותה הרגילה.

ראה בעניין זה בע"א 167/63 ההגדרה שניתנה "אם יכול היה וחייב היה התובע לרכז את כל טענותיו הנוגעות למעשה בתובענה אחת".

זהות העילות נבחנת לפי מהותן של העילות ולא לפי צורתן ואין צורך שתהיה חפיפה מוחלטת בין העניינים הנידונים בשתי התביעות, כל עוד השאלה המהותית בשתיהן זהה.

4.סדר הדין על פיו מוגשת התובענה, סדר דין מקוצר או סדר דין רגיל איננו מבחן מכריע לעניינינו ובמיוחד לאחר שניתנה רשות להתגונן וממילא המשך בירור התובענה הינו בסדר דין רגיל.

אחד השיקולים העיקריים שנקבע בפסיקה בשאלת מתן היתר לפיצול סעדים הינו אם הנזק כבר גובש במלואו, ואם פיצול הסעדים ייעל את הדיון, דהיינו שיקול דומיננטי של ייעול הדיון.

עוד אציין כי אני סבור שבקשה לפיצול סעדים יש לתמוך בתצהיר אשר יפרט מהם הסעדים שלא נתבעו בתובענה, ואשר יש בכוונת התובע לתבוע בעתיד, אילו סעדים לא התגבשו עד כי אין אפשרות לתובעם בשלב התובענה הקיימת המצדיק פיצול הדיון לתובענות נפרדות.

לבקשה לא צורף תצהיר וגם בהפניה לתצהיר העדות הראשית של התובעת אין למצוא תשובה או התייחסות כלשהי לנדון.