ה"ת 39362-02-17 עלוש נ' מדינת ישראל ואח'

1.זוהי בקשה להחזרת רכב מסוג "קיה קרנבאל" מ.ר. 83-971-10 (להלן - "הרכב") שנתפס ע"י משטרת ישראל ביום 8.2.2017.

2. המשטרה תפסה את הרכב בחשד שהמבקש הסיע באמצעותו שוהים בלתי חוקיים.

3.ביום 26.2.2017 התקיים דיון בבקשה במהלכו הבהיר ב"כ המשיבות כי תכלית התפיסה היא לצורך הבטחת חילוט של הרכב במסגרת ההליך הפלילי. ב"כ המשיבות טען ששוויו של הרכב עומד על 28,200 ש"ח לפי מחירון לוי יצחק (שהוצג בדיון). לטענת ב"כ המשיבות, אין מקום לשחרר את הרכב, ןלחילופין ניתן לשחררו בתנאים לרבות הפקדת ערבון בשיעור שבין 30% עד 50% מערך הרכב, איסור דיספוזיציה, הטלת עיקול לטובת המדינה וחיוב המבקש לערוך ביטוח מקיף כאשר המדינה היא מוטב על פי הפוליסה.

ב"כ המבקש טען ששוויו של הרכב הוא 12,000 ₪ ואולם במצבו דהיום שוויו מגיע לכדי 5,000 עד 6,000 ₪ בלבד (טענה שכלל לא הוכחה). ב"כ המבקש ביקש להתחשב במצבו הרפואי של המבקש, המצוי לטענתו אחרי ניתוח להחלפת ברך וכן להתחשב במצבו הכלכלי של המבקש ובשים לב לכך שהוא ובת זוגו חיים מקצבה של 2,300 ש"ח. ב"כ המבקש ביקש לשחרר את הרכב בתנאי של רישום איסור העברת בעלות, ללא תנאי נוסף.

4.במסגרת בקשה להשבת תפוס, יש לבחון מספר סוגיות:

א.האם הייתה עילה לתפיסת הרכב.

ב.מהי תכלית התפיסה.

ג.האם קיימת "חלופת תפיסה" שאיננה כרוכה בהמשך תפיסת הרכב על ידי המשטרה, אשר תוכל להבטיח את תכלית התפיסה.

5.במקרה דנן לא התעוררה מחלוקת לגבי קיומה של עילת תפיסה.

אשר לתכלית התפיסה, הבהירו המשיבות כי התכלית היא לצורך הבטחת חילוט עתידי של הרכב. תפיסת חפץ לצורך הבטחת חילוטו בעתיד מבוססת בראש ובראשונה על האמור בסעיף 39(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש). המשך תפיסתו של חפץ להבטחת חילוטו בעתיד, דורש קיומו של "פוטנציאל חילוט". במקרה דנן לא התעוררה מחלוקת גם ביחס לקיומו של פוטנציאל חילוט של הרכב.