ה"ת 3638-12-15 בחשייב נ' מדינת ישראל

בפני בקשת המבקש, ארתור בחשייב להחזרת תפוסים – שעון וצמיד (גורמט) שנתפסו בחיפוש בחנותו, בטענה כי הם שייכים לו.

מנגד טוען מר מרדכי קרן (להלן: "המתלונן") כי התפוסים נגנבו מביתו, וכי יש להשיבם לידיו.

טענות הצדדים

1. לטענת המבקש התפוסים נתפסו בחנותו על ידי המשטרה, ומשנסגר התיק נגדו מחוסר ראיות זכאי הוא לקבל חזרה את רכושו, שכן החזקתם מעידה על בעלותו. כן הפנה לכך שישנה עדות המחזקת את גרסתו, וכי המשך החזקת הרכוש במשטרה מהווה פגיעה לא מידתית ולא חוקית. עוד טען כי נגרם לו נזק וסבל רב עת נעצר על לא עוול בכפו ועד עתה לא הוחזר רכושו.

2. תגובת המשטרה היתה כי ישנה טענה הדדית לבעלות ברכוש שנתפס, ולמשטרת ישראל אין כל התנגדות להחזיר את הפריטים למי מהצדדים שיקבע בית המשפט.

3. ביום 31.1.16 התקיים דיון בבקשה במעמד המבקש, המתלונן והמשטרה. ב"כ המבקש והמשטרה חזרו על עמדותיהם כפי שפורטו בכתב. וב"כ המבקש הוסיף כי מרדכי קרן אינו בעל מעמד וכי לא הגיש כל בקשה לתיק בית המשפט מאז שנסגר התיק מחוסר ראיות. עוד טען כי ניתן להשיב את הרכוש רק למבקש שממנו נתפס וכי יש להשאיר את שאלת הבעלות להליך אזרחי ככל שיוגש כזה.

4. המתלונן טען בפני כי הגיש שתי בקשות לבית המשפט לאחר שהתיק נסגר, והוסיף כי מדובר ברכוש השייך לו, והחקירה שבוצעה על ידי המשטרה לא היתה יסודית. המבקש לא נשאל ממי קנה את הרכוש וכמה שילם עבורו, ולא הוכיח כי הוא שייך לו. לטענתו, התכשיט הוא מלפני 20 שנה כשהתחתן עם אישתו, והשעון, כמו שאמר העד קפלן, הוחלף איתו כנגד שעון אחר. עוד אמר כי ידית השעון שבורה וזו הוכחה כי השעון שייך לו. כן אמר כי יגיש ערר על סגירת התיק.