ה"פ 7700-03-16 קנדקו בע"מ נ' אבן פז ואח'

התובענה בתיק זה מתייחסת לנכס מקרקעין ברח' קיבוץ גלויות 23 חדרה (גוש 7727 חלקה 53 תת חלקה 1, להלן: "הנכס").

רקע כללי -

1. המבקשת, קנדקו בע"מ (להלן: "המבקשת"), הגישה בשעתו תביעה כספית כנגד המשיבים1 עד 5 ונתבעים נוספים, וזאת במסגרת ת"א 461/03 בבית המשפט המחוזי חיפה (להלן: "התיק הקודם"). ביום 1.7.2015 ניתן פסק דין בתיק הקודם וביום 17.9.2015 ניתנה פסיקתא משלימה (להלן: "פסק הדין"), אשר מכוחה על המשיבים 1-5 (ואחרים) לשלם למבקשת סכומים כסף מסוימים. על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט העליון אשר טרם הוכרע. באוקטובר 2015, המבקשת פתחה בהליכי הוצאה לפועל בתל-אביב כנגד המשיבים 1-5 (להלן: "הליכי ההוצל"פ").

2. המרצת הפתיחה בתיק זה הוגשה ביום 3.3.2016. המבקשת טענה בהמרצה כי נודע לה שלמשיבים 1-5, או למי מהם, יש זכויות בנכס, מכח צווי ירושה או צווי קיום צוואה בהתייחס לשני העזבונות - המשיבים 6 ו-7. לטענת המבקשת בהמרצת הפתיחה - המשיבים 1-5 נמנעים בכוונה מלרשום את הזכויות שלהם בנכס על שמם, במטרה לחמוק מהליכי הוצל"פ למימוש הנכס. בהמרצת הפתיחה, אם כך, התבקש סעד הצהרתי לגבי כך שלמשיבים 1-5, או חלקם, יש זכויות בנכס, ולאחר שיינתן צו הצהרתי שכזה – מתבקש צו עיקול על הנכס לטובת המבקשת.

   כאשר הוגשה הבקשה, צורף לה נסח של לשכת רישום המקרקעין, מיום 22.2.2016, ממנו עולה כי הזכויות בנכס כדלקמן: על שמה של המנוחה טובה אבן פז ז"ל (להלן: "המנוחה", אשר עזבונה הינו המשיב 6), רשומים 1/2 + 2/16, כלומר 10/16 חלקים מהנכס; על שמו של המנוח אברהם אבן פז ז"ל (להלן: "המנוח", אשר עזבונו הוא המשיב 7), רשומים 3/16 חלקים מהנכס ועל שמו של המשיב 5, מר משה אבן פז (יבדל"א), רשומים 3/16 חלקים.

3. בד בבד עם הגשת המרצת הפתיחה, הוגשה גם בקשה למתן צו מניעה זמני – על מנת למנוע כל דיספוזיציה לגבי הנכס, עד אשר תוכרע המרצת הפתיחה. בשלב מסוים ניתן צו מניעה זמני בכפוף להפקדת בטוחות מצד המבקשת – צו אשר נותר על כנו נכון להיום (להלן: "הצו הזמני").

   במהלך בירור הבקשה, נטען בשם המשיבה 1 כי אכן היו אמורות להיות לה זכויות בנכס, אלא שהיא מכרה את זכויותיה לבת שלה ולחתנה ביום 18.1.2016 (אחרי מתן פסק הדין, אחרי תחילת הליכי ההוצל"פ אך לפני פתיחת ההליך דכאן). מטעם המשיבה 1 אף הוצגו מסמכים לגבי המכר.

4. בנוסף, במהלך ההליכים שהתקיימו עד כה, נפרע כל חובם של המשיבים 2-5 כלפי המבקשת, ובהתאם ניתנו פסקי דין בהמרצת הפתיחה אשר לפיהם ההמרצה נדחית בכל הנוגע למשיבים אלו (ואני מניחה שגם תיקי ההוצל"פ נסגרו בהתאם). נותרה אם כן רק המחלוקת בכל הנוגע למשיבה 1 ולמשיבים 6 ו-7 (שני העזבונות).

   הבקשות הנוכחיות -

5. עתה עומדת להכרעה בקשת המשיבה 1 להורות על ביטול צו המניעה, ויש אף להכריע באשר לאפשרות להמשיך את בירור ההמרצה כלפי שני העזבונות. נתחיל דווקא בהתייחסות קצרה לשני העזבונות, וזאת לאור העובדה שרק בימים האחרונים הוגשו לעיוני המסמכים הרלבנטיים בכל הנוגע לעזבונות, ולאחר מכן נתייחס למחלוקת למול המשיבה 1.

   המשיב 6 – עזבון המנוחה טובה אבן פז ז"ל -