ה"פ 6622-10-15 לוי ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל - נצרת ואח'

לפניי בקשת התובעים להוספת מסמכים בשלב הסיכומים.

רקע וטענות הצדדים

1. ביום 26.06.16 התקיים דיון הוכחות בתיק, במהלכו בקשו המבקשים להגיש מסמכים חדשים אשר לא צורפו לתצהיר שהוגש מטעמם בתמיכה להמרצת הפתיחה. בהחלטה שניתנה במהלך הדיון דחיתי את הבקשה וקבעתי בין היתר, כי "לא ניתן להגיש מסמך ללא עד שיכול להסביר מהות המסמך ויפרט מי ערך אותו, מתי נערך, על בסיס מה, האם בכלל נערך על ידי מי שנטען שנערך על ידו וכהנה וכהנה שאלות שיכולות לעלות מהגשתו" (ר' עמ' 26 ועמ' 59 לפרוטוקול).

    

2. ביום 26.07.16 הגישו המבקשים סיכומים מטעמם, ובמקביל הוגשה על ידם בקשה להוספת שבעה מסמכים חדשים בשלב הסיכומים אשר צורפו כנספחים לבקשה, ואשר אליהם התייחסו המבקשים בסיכומיהם. בבקשה נטען, כי המרצת הפתיחה שהגישו המבקשים כללה כ - 70 נספחים שהחזיקו מאות עמודים, וכי לו היה עליהם לצרף להמרצת הפתיחה מלכתחילה את כל המסמכים המצויים בידיהם והקשורים לעניין הנדון בהמרצות הפתיחה המאוחדות בדיון דנן, היה נפח המרצת הפתיחה מוכפל. לטענת המבקשים, בעקבות תשובת רשות מקרקעי ישראל להמרצת הפתיחה, עלה הצורך להוסיף מספר מסמכים, אשר למעט שניים מהם, נספחים 6 ו – 7 המוגשים כהבהרה, כל יתר המסמכים הם מסמכים רשמיים של מדינת ישראל.

    

3. רשות מקרקעי ישראל הגישה תגובה לבקשה בגדרה התנגדה לצירוף המסמכים ובקשה להורות על משיכת סיכומי המבקשים שהוגשו תוך הסתמכות על המסמכים שצירופם התבקש טרם ניתן אישור בית המשפט לכך. בתגובתה טענה רשות מקרקעי ישראל, כי המבקשים נהגו בעזות מצח שעה שהגישו את סיכומיהם בהסתמכם על מסמכים שצירופם טרם אושר על ידי בית המשפט, הביעו זלזול בוטה בבית המשפט וסדרי הדין, תוך פגיעה בזכויותיה להבאת ראיות לסתור את המסמכים שצירופם התבקש, או לחקור את הגורם הרלבנטי במידת הצורך. עוד נטען, כי למעשה מתבקשת הגשת מסמכים אשר הגשתם כבר נדחתה על ידי בית המשפט במהלך הדיון מיום 26.06.16 כאמור לעיל.

    

   לטענת רשות מקרקעי ישראל אין להיעתר לבקשה ולו משום שלא נתמכה בתצהיר ואף לא צורפה לה כל אסמכתא המעידה, כי במסמכים הנאמנים למקור עסקינן. נטען עוד, כי אין בבקשה כל הסבר מדוע התבקש צירוף המסמכים בשלב כה מאוחר של ההליך לאחר שהתקיים דיון ההוכחות, ונוכח הודאת המבקשים, כי למעשה המסמכים היו ברשותם עוד טרם הגשת המרצת הפתיחה, ואולם בחרו במודע שלא לצרפם להמרצת הפתיחה, אלא בשלב הסיכומים בלבד. רשות מקרקעי ישראל הוסיפה, כי נספחים 1,2,4 הם כתבי בי-דין בהליכים בהם נתנו פסקי דין חלוטים, ומסמכים נוספים שצירופם התבקש הם מפה אשר כלל לא ברור מי ערכה ומכתבים שלא ידוע טיבם, מקורם, מהימנותם וההקשר בו נכתבו.

    

4. המשיב 2 לוי עדיאל אף הוא כרשות מקרקעי ישראל התנגד לבקשה נוכח השלב המתקדם בו מצוי ההליך, לאחר שהסתיימה שמיעת הראיות בתיק וניתנה הוראה על הגשת סיכומים. לטענתו, המבקשים עותרים להגשת מסמכים מבלי מבלי שניתנה לנתבעים הזדמנות לחקור את עורכי המסמכים בחקירה נגדית, ומבלי שניתן הסבר מניח את הדעת לאי הגשת המסמכים עם המרצת הפתיחה, או למצער לאחר הגשת תשובת רשות מקרקעי ישראל.