ה"פ 61416-05-13 הררי נ' מאמ פיננס @ השקעות בע"מ - פסקדין

בפני תביעה לפסק דין הצהרתי לבטלות הסכם.

במהלך יולי 2012, עודה מאושפזת בבית החולים לאחר אירוע לב, חתמה המבקשת על שורה של מסמכים לפיהם לוותה, ביחד עם בנה, כספים מהמשיבה, התחייבה עימו בהשבתם ואף שעבדה את זכויותיה בדירתה כבטוחה. מספר חדשים לאחר מכן התברר שבנה של המבקשת נקלע לחובות ועזב את הארץ, כך שהמבקשת נדרשת לכבד את התחייבויותיה היא לפירעון החוב למשיבה.

על רקע זה עותרת המבקשת לפסק דין המצהיר על בטלות ההתקשרות עם המשיבה, כשלטענתה כלל לא הבינה וכלל לא הסכימה להתקשר בהסכם הלוואה עם המשיבה, אלא הולכה שולל תוך ניצול מצבה הרפואי והיעדר צלילות דעת בו הייתה שרויה. המשיבה מצידה כופרת בטענות המבקשת וטוענת שאין הן אלא ביטוי לניסיון לחמוק מההתחייבויות שנטלה על עצמה, כך שהמשיבה תיוותר בפני שוקת שבורה ובלא יכולת פירעון.

המחלוקת באשר למודעות המבקשת להתקשרות עם המשיבה על פי המסמכים עליהם חתמה – עומדת במוקד תביעה זו.

העובדות

1. המבקשת הינה אלמנה, ילידת 23.6.51, ובעלת הזכויות בדירה בשכונת התקווה, ברח' המבשר 82, בתל-אביב (חלק מחלקה 69 בגוש 6135; להלן: "הדירה"). למבקשת בן, יהושע שי הררי (להלן: "שי"). המשיבה הינה חברה פרטית העוסקת בנכיון שיקים והעמדת הלוואות חוץ בנקאיות.

2. בשנת 2012 עסק שי בהפעלת קווי חלוקה. במסגרת עיסוקיו נוצר קשר בין שי לבין המשיבה ושי החל לבצע נכיונות שיקים אצל המשיבה. בחדש יולי 2012, או בסמוך לכך, פנה שי למשיבה ובקש ליטול הלוואה אשר נועדה, לפי מה שמסר למשיבה, להרחבת עסקיו. כבטוחה להשבת ההלוואה הציע שי את הדירה וציין כי הדירה מושכרת וכי אמו, בעלת הדירה, איננה מתגוררת בדירה אלא בדירתו שלו בראשון לציון. על רקע זה הוסכם בין שי למשיבה על העמדת הלוואה לשנה בסך של 580,000 ₪.

   ב"כ המשיבה, עו"ד יאיר טוקר, ערך את מסמכי ההלוואה על בסיס הנתונים שקבל על ההסכמות עם שי. בנוסח הסכם ההלוואה שנערך כאמור, צוינו כלווים ביחד ולחוד הן שי והן המבקשת. עוד נקבע בנוסח הסכם ההלוואה כי כבטוחה להשבתה יימסר למשיבה שטר חוב וירשמו משכנתא על הדירה ואף משכון ברשם המשכונות, שכן טרם נעשתה פרצלציה לייחוד הדירה.

    

3. בעת שהושגו ההסכמות בין המשיבה לשי, הייתה המבקשת מאושפזת בבית החולים וולפסון בעקבות אירוע לבבי שעברה בתחילת יוני 2012, וכך הובהר לנציגי המשיבה כי לשם קבלת חתימת המבקשת על מסמכי ההלוואה יש להגיע לבית החולים. כאשר התברר הדבר לב"כ המשיבה, עמד עו"ד טוקר על כך שלמעמד החתימה יגיע גם עו"ד מטעם הלווים, דהיינו מטעמם של שי והמבקשת. נוכח דרישה זו, פנה שי לעו"ד רונן וזינה (להלן: "עו"ד וזינה") ובקש שיגיע לבית החולים וולפסון כדי לבצע אימות חתימה על מסמכים.

4. עו"ד וזינה נעתר לבקשה וכך הגיעו לבית החולים וולפסון ביום 10.7.12 כל המעורבים בעסקה: שי, עו"ד וזינה, עו"ד טוקר ועובד המשיבה – אבישי כהן. במהלך פגישה זו הוצגו מסמכי ההלוואה בפני המבקשת והמבקשת חתמה על כל המסמכים שהוצגו לה. כך נחתמו באותו מעמד הסכם הלוואה (להלן: "הסכם ההלוואה") למתן הלוואה בסך 580,000 ₪ (להלן: "ההלוואה"), שטר חוב, ושטר משכנתא לרישום משכנתא על הדירה (להלן: "המשכנתא") כבטוחה לטובת המשיבה. על יסוד מסמכים אלו בקשו נציגי המשיבה לרשום את המשכנתא, אך רשמת המקרקעין בקשה שיבוצע תיקון בשטר המשכנתא. לבקשתה איפוא, נערך תיקון והמסמך המתוקן הובא שוב לבית חולים וולפסון 5 ימים לאחר מועד החתימות הראשון, כדי שהמבקשת תחתום פעם נוספת. גם במעמד החתימה השני נכחו בנוסף לשי גם עו"ד טוקר ועו"ד וזינה. כלל המסמכים עליהם חתמה המבקשת בקשר עם ההלוואה יכונו להלן לשם הנוחות: "מסמכי ההלוואה".

5. על בסיס מסמכי ההלוואה העמידה המשיבה לשי את ההלוואה וזה, כאמור, התחייב להשיבה בתוך שנה. מספר חדשים לאחר העמדת ההלוואה, בינואר 2013, עזב שי את הארץ, ככל הנראה על רקע הסתבכות כלכלית וחובות אליהם נקלע. כ- 4 חדשים לאחר מכן, ביום 30.5.13, פנתה המבקשת בהמרצת פתיחה זו ובקשה להצהיר על בטלותם של כלל מסמכי ההלוואה.

   תמצית טענות הצדדים, ההליך והראיות