ה"פ 58504-12-14 - פסקדין

1. אחר עיון בבקשות ובתגובות להן, לא מצאתי להיעתר למבוקש, הן בשאלת זימון העדים והן בנוגע לבקשת גילוי ועיון במסמכים.

2. מבלי שתשתמע קביעת עמדה באשר לשאלת הקיפוח הנטענת או לקביעת אחריות מי מהצדדים למצב, לא יכול להיות ספק בדבר המבוי הסתום אליו נקלעה החברה ומשבר האמון, הסכסוך והנתק שבין הצדדים - השותפים בה, שאינו מאפשר למעשה, כך נראה לכאורה, את המשך השותפות בינהם.

במצב דברים זה ובלא קשר לשאלת הקיפוח הנטען ויתר ההאשמות שמפנה כל אחד מהצדדים כלפי רעהו, ראוי היה לפעול לדעתי בהסכמה להיפרדות הצדדים בחברה, בדרך של קביעת שווי, התמחרות או בכל דרך אחרת, וזאת לטובת שני הצדדים גם יחד וכמובן לטובת החברה.

3. הואיל והצדדים לא הגיעו להסכמה בעניין זה, אין מנוס אלא לשמוע את המצהירים מטעמם ולהכריע במחלוקת שבינהם, כשמקומם של העניינים המועלים על ידי המבקש בבקשתו הוא בתביעה כספית, ככל שימצא המבקש לנכון להגישה.

4. הליך זה מטבע מהותו לא נועד להרחבת יריעת המחלוקות שבין הצדדים אלא לבירור מהיר יחסית, ללא סרבול ובמגמה להגיע להכרעה יעילה וצודקת בשאלה הנדרשת לבירור במסגרתו וזאת במסגרת תבנית דיון קצרה וממוקדת יחסית שקצובה לו. לא מצאתי בזימון ששת העדים שזימונם מתבקש, כמו גם בתכלית זימונם כעולה מהבהרות המבקש, כל צורך לבירור הנדרש לפני.

5. מאותה סיבה, לא מצאתי להיעתר לבקשה לגילוי ועיון במסמכים, אשר גם אלה – עם כל החשיבות המוקנית להם – מקומם בתביעה כספית, ככל שתוגש כזו, ולחלופין ככל שיוחלט כך – במסגרת הליך ההיפרדות שבין הצדדים והיערכותם המעשית של הצדדים (ובכלל זה מעריך השווי ככל שימונה כזה) לקביעת המרכיבים הנדרשים והמחיר הראוי לעניין זה. כל אלה אינם נדרשים להכרעה שלפני ויש בהם אך משום סירבול ההליך.