ה"פ 54716-12-12 בלס נ' כהן

החלטה זו עניינה בבקשת המשיב בהמרצת הפתיחה (להלן: "המבקש") לחייב המבקש בהמרצת הפתיחה (להלן: "המשיב") בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו בסך שלא יפחת מ – 100,000 ₪, לפי הסמכות הקבועה בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

עניינה של התובענה בהסכם לרכישת נכס ברח' סירקין 13 בגבעתיים, שעשה המשיב, לטענתו, בשותפות עם המבקש. המשיב הוא אחיו של דוד בלס, המצוי בהליכי פש"ר ונכס זה נקנה, לטענתו, מהנאמן לנכסי דוד בלס. במסגרת המרצת הפתיחה מבקש המשיב להצהיר כי בין המבקש לבינו נעשה הסכם שותפות לרכישת הנכס; להצהיר כי המשיב זכאי להירשם כבעלים של 50% מהזכויות בנכס, יחד עם המבקש; לאכוף על המבקש את הסכם השותפות; להצהיר כי עד אשר יירשמו מחצית הזכויות בנכס על שם המשיב, מחזיק המבקש את הזכויות האמורות בנאמנות עבור המשיב; להורות למבקש לחשוף בפני המשיב את ספרי החשבונות שלו; ליתן רשות לפיצול סעדים.

אציין כי בקשה דומה, לחיובו של המשיב בהפקדת ערובה, הוגשה על ידי המבקש בעבר, ונדחתה על ידי כבוד השופטת אביגייל כהן, בתפקידה כרשמת, בהחלטתה מיום 5.5.13 במסגרתה נקבע כי :

"בנסיבות העניין הנדון, לא שוכנעתי כי מדובר במקרה יוצא דופן וחריג אשר אמור להצדיק הפקדת ערובה. הנימוק היחידי שעומד בפני ביהמ"ש להורות על הפקדת ערובה הינו סיכויי התובענה. בשלב הנוכחי והמקדמי, מעיון בכתב התביעה לא ניתן עדיין להגדיר את ההליך שלפני כהליך סרק ואין בהחלטה שניתנה ביום 18.10.10 ע"י כב' בהוצל"פ לשנות ממסקנה זו. הטענות שמעלים הצדדים מקומן להתברר במסגרת ההליך העיקרי".

לטענת המבקש בדיון אשר נערך בפני כבוד השופטת דפנה אבניאלי מיום 11.11.14 היה על המשיב להודיע האם ברצונו להמשיך ההליכים, אך המשיב לא הגיש כל הודעה בעניין, ועל כן הוגשה הבקשה. על כן טוען המבקש כי בשלב זה ולאחר קדם המשפט בתיק, ובניגוד למצב בו ניתנה החלטתה של כבוד השופטת אביגיל כהן, הרי שבדיון מיום 11.11.14 נותחו על ידי בית המשפט הטענות המשפטיות המהוות את עילת המרצת הפתיחה והובן כי אין בתביעה שבנדון עילה המצדיקה קבלתה.

המשיב הגיש תגובתו וטען כי יש לדחות הבקשה שכן בקשה זהה הוגשה בעבר ונדחתה על ידי בית המשפט, וככל שהמבקש לא הסכים עמה היה עליו להגיש בקשת רשות ערעור, וכי לא ניתן להגיש כעת אותה הבקשה כאשר המבקש לא הצביע על שינוי נסיבות.

עוד טוען המשיב כי מועד הגשת הבקשה ומועד הדיון בה יכולים להוות שיקול רלוונטי לעניין ההכרעה בבקשה להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות, וכי התקדמות בשלב ההוכחות והגשת תצהירים וראיות עשויים להיחשב שינוי נסיבות המצדיק עיון נוסף בבקשה להפקדת ערובה אשר נדחתה בעבר, וכי במקרה הנדון אין המדובר בשינוי נסיבות שכן אותם כתבי בי דין ואותם תצהירים מונחים בפני בית המשפט.

לטענת המשיב דברים שנאמרו על ידי בית המשפט בישיבת קדם משפט אינם יכולים להוות טעם מיוחד או שינוי נסיבות המצדיק לדון בבקשה אשר זהה לה כבר נדחתה בעבר. לטענת המשיב כאשר בית המשפט משוחח עם הצדדים במהלך הדיון המדובר בדעה לכאורית ובוודאי שהוא לא גמר בעדתו להכריע בשאלות בפניו.

המבקש הגיש תשובתו וטען כי במהלך דיון קדם המשפט ניתחה השופטת אבניאלי את עילות התביעה והסבירה כי התביעה שבנדון אינה מחזיקה מים ואף המליצה לו פעמיים במהלך הדיון בתיק לחזור בו מהתביעה, וכאשר בהתאם להחלטתה מיום 11.11.14 נקבעה תזכורת פנימית בתיק, על מנת שהמשיב יודיע האם ברצונו להמשיך ההליכים בתיק וזאת לאור הטיעונים שנשמעו בדיון, יש מקום לחיוב המשיב בהוצאות המבקש כתנאי להמשך ההליכים בתיק.

דיון והכרעה