ה"פ 5424-07-16

בקשה להתליית הליכים ולמתן סעדים זמניים במעמד צד אחד שהגישה המבקשת. בהחלטת עמיתי כבוד השופט א' שוורץ מיום 4.7.2016 , נקבע כי אין מקום להיעתר לבקשה במעמד צד אחד, וכי הבקשה ותגובת המשיבים יובאו להכרעה בפני. תגובת המשיבים הוגשה וכן הוגשה תשובה לתגובה מטעם המבקשת.

רקע:

1. במסגרת המרצת הפתיחה עתרה המבקשת כי בית המשפט יצהיר כי החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל מיום 4.8.2014 אשר הורתה על סגירת תיק משכון שניהלה המבקשת נגד המשיב (להלן: "תיק המשכון") ניתנה שלא כדין ובחריגה מסמכות; וכי על רשמת ההוצאה לפועל להורות על פתיחת תיק המשכון ועל שפעול ההליכים בתיק המשכון.

2. במסגרת הבקשה עתרה המבקשת לסעדים הבאים:

   א. סעד זמני להורות על עיכוב והתליית הליכים במסגרת תיק הוצאה לפועל שנפתח על-ידי המשיבים כנגד המבקשת ומנהלה, עו"ד נסים אראל (להלן: "תיק ההוצל"פ");

   ב. סעד זמני להורות על עיכוב כל ההליכים בתובענה כספית שהגישו המשיבים כנגד המבקשת וכנגד עו"ד אראל בבית המשפט לענייני משפחה (להלן: "התביעה בבית המשפט למשפחה").

3. יצוין, כי עו"ד אראל הגיש לבית משפט זה תובענה בהליך נפרד, כנגד המשיבים וכנגד אחרים (ה.פ. 41686-06-16 הקבועה אף היא לפני; להלן: "ההליך הנוסף") ובמסגרת הבקשה נטען כי יש להורות על עיכוב ההליכים עד להכרעה בהליך הנוסף. בבקשה מבוקש לראות בהליך הנוסף "כחלק מבקשה זו", כאשר במסגרת ההליך הנוסף הוגשה בקשה לסעדים זמניים זהים (כך אף מצוין בסעיף 7 לבקשה כאן).

4. לא מצאתי להיעתר לבקשה ובדין טענו המשיבים כי אין קשר בין הסעדים בהמרצת הפתיחה לסעדים המבוקשים בבקשה.

   "מטרתו של הסעד הזמני היא להבטיח שמירה על המצב הקיים ביום הגשת התובענה, העלול להשתנות אם לא יינתן הסעד, באופן שיאפשר מימוש פסק דין לטובת הזוכה הפוטנציאלי. 'הענקתו של הסעד הזמני נועדה לשמור על המשך קיומה של מערכת הנסיבות השוררת בעת הגשת התובענה, שאם לא כן, עלול הנתבע לנצל לרעה את תקופת הביניים שעד למתן פסק הדין בתובענה'"

   רע"א 10076/07 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' ICC Industries Lnc (פורסם בנבו, 28.11.2007) והאסמכתאות הנזכרות שם.