ה"פ 52025-09-16 צבאן ואח' נ' הינקין

לפניי בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט שנסובה על פסק-דינו של המפקח על רישום מקרקעין (להלן גם: המפקח). בהחלטתי מיום 9.10.2016 התבקשו המבקשים, המייצגים את עצמם, להבהיר הכיצד מוגשת בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט כנגד המשיב, כאשר ההליך לפני המפקח וכן פסק-הדין שנתן תוקף להסכם פשרה מיום 7.7.2016, נערך מול הגב' לייזר.

עיינתי בהבהרת המבקשים ובנספחים שצורפו לה (לרבות נספח 3 שנמסר לעיוני על-ידי המזכירות בעותק נייר, נוכח הקושי לסורקו למערכת נט המשפט בצורה ברורה). עיון במלוא החומר מוביל למסקנה כי דין ההליך שבכותרת להיות מסולק על הסף.

לצורך הדיון בלבד, אתעלם משאלת היזקקותו של בית-משפט זה לבקשה לפי פקודת בזיון בית-משפט, שנסובה על פסק-דין של המפקח על רישום מקרקעין (ראו והשוו: ה"פ (שלום ת"א) 50824-11-15 שחר נ' אחדות (16.1.2016)). כמו כן, אתעלם מכך שהבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט לא נתמכה בתצהיר כנדרש לפי דין. הקושי השורשי הטמון בהליך שבכותרת, נעוץ בכך שהמשיב לא היה בעל-דין במסגרת ההליך שהתקיים לפני המפקח על רישום המקרקעין. בהתחשב בכך, אין בכוחו של פסק-דינו של המפקח על רישום מקרקעין מיום 7.7.2016, שנתן תוקף להסכמה בין הצדדים לאותו הליך, כדי לחייב את המשיב. ודוק, עצם העובדה שההסכמה בין הצדדים באותו הליך ראתה להתייחס לפי לשונה לכלל בעלי הדירות בשני הבניינים, אין בה כדי לשנות מהתוצאה האמורה, שהרי בעלי הדירות האחרים (לרבות חליפיהם או מורשים מטעמם), לא היו בעלי-דין במסגרת ההליך שהתנהל לפני המפקח על רישום מקרקעין.

מאחר שהמשיב לא היה בעל-דין בהליך במסגרתו ניתן פסק-הדין של המפקח, ממילא לא ניתן לבקש לכוף את המשיב לציית לאותו פסק-דין באמצעות בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט. אשר על כן, דין ההליך שבכותרת להיות מסולק על הסף. אין בכך כדי למנוע מהמבקשים להגיש הליך מתאים לפני המפקח על רישום מקרקעין כאמור בהחלטתי הקודמת מיום 9.10.2016.

משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות.

המזכירות תסגור את ההליך.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ז, 30 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.