ה"פ 45601-03-16 שיתופי להתיישבות חקלאית נ' לתכנון ובניה י-ם

לפני בקשה למינוי שמאי מטעם בית המשפט, לשם עריכת חוות דעת מומחה בדבר גובה פיצויי ההפקעה לו זכאית המבקשת, כפר כסלון כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ (להלן-"כפר כסלון" או "המושב"), בגין הפקעת המקרקעין נשוא התובענה. המשיבים מתנגדים לבקשה.

תמצית טענות כפר כסלון

1. לטענת כפר כסלון, ראוי למנות שמאי מומחה מטעם בית המשפט, לנוכח הפערים התהומיים בין חוות דעת מטעם המושב, לבין חוות הדעת השמאית מטעם המשיבים. על פי חוות הדעת מטעם כפר כסלון, סכום פיצויי ההפקעה עומד על כ-4.6 מיליון ₪, בעוד שהשמאי מטעם המשיבות סבור שאין מקום לפיצוי כלל וגם אם יוחלט, לפנים משורת הדין, על פיצוי, מדובר על סכום של כ-178,000 ₪ (שהם כ-3.8% מסכום הפיצוי בחוות דעת השמאי מטעם המושב).

2. בהקשר זה נטען, כי על פי ההלכה הפסוקה, במצב של חוות דעת קוטביות, יש טעם במינוי מומחה מטעם בית המשפט, תוך הפניה לפסיקה ענפה.

תמצית טענות המשיבות

3. לטענת המשיבות, לאור העובדה כי כפר כסלון הגיש במקביל תביעה על בסיס סעיף 197 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן- "חוק התכנון") אין זה סביר לנהל שני הליכים מקבילים, בהם ימונו שני שמאים במקביל, כך שתיווצר סתירה אפשרית בין ההחלטות וייגרם "כאוס דיוני".

4. ב"כ המשיבות הפנה לפסק הדין בתיקים מאוחדים שנדונו בפני בית המשפט המחוזי בת"א 1733,1737,1741,1744/07 יהודה ואח' נ' עיריית הרצליה (21.7.14) (להלן-"עניין יהודה"). לטענתו של ב"כ המשיבות, נקבע באותה פרשה כי יש להקפיא את הדיון בתביעת פיצויי הפקעה, עד להכרעה בהליך הפיצוי לפי סעיף 197 לחוק התכנון.

5. לגבי זהות השמאי, טוענות המשיבות, כי תביעות הפקעה של קרקע חקלאית, כנגד הוועדה המקומית לתכנון ובניה, בהן יש חשיבות להחלטות מועצת מקרקעי ישראל, הן יוצאות דופן ורק שמאים יחידי סגולה, השייכים ל"ליגה הלאומית" של השמאים, מסוגלים לעמוד במשימה של הכנת חוות דעת מקצועית ונכונה. לטענתן, המושב מתנגד למינוי שמאים מאותה "ליגה", בתקווה למינוי שמאי חסר ידע וניסיון בתחום, אשר ישגה בחוות דעתו, לטובת המושב.