שולדר ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ ואח' - פסקדין

1.בפניי בקשה להורות על העברת המרצת הפתיחה המתוקנת שהוגשה על ידי המשיבים נגד המבקש, לפסים של תביעה בסדר דין רגיל, וכי על המשיבים לשלם אגרה בעבור הגשת תובענה כספית בסך של 7,652,000 ₪.

רקע

2.ביום 3/3/16 הגיש המשיב 1 (להלן: "שולדר"), תובענה בדרך של ה"פ בתיק מס' 7662-03-16, (להלן: "התביעה הראשונה"), במסגרתה ביקש פסק דין הצהרתי, כי הוא פטור מערבותו שניתנה למבקש (להלן: "הבנק"), ביחד עם חברת בילו השקעות בע"מ (להלן: "בילו"), וזאת לאחר שהבנק השיב לבילו את מלוא סכום הערבות האוטונומית שמסרה לידיה.

3.בתביעה הראשונה התלבטתי ביני לבין עצמי אם היא ראויה או מתאימה להתברר על דרך של המרצת פתיחה, וגם התחבטתי בשאלה האם מדובר בסעד כספי במסווה של סעד הצהרתי.

בסופו של יום החלטתי להמשיך בבירור התובענה כמות שהיא תוך שמיעת שני המצהירים בלבד שתמכו בתובענה ובתשובה.

את דבר התלבטותי לא הייתי מציין אלמלא התייחסו אליה הצדדים, לאור החלטה שנתתי ביום 17/6/16, אותה ביטלתי מיד ונתתי החלטה אחרת תחתיה, והיא הקובעת, בה התרתי את המשך בירור התובענה בדרך המרצת פתיחה.

4.התחילו להישמע ראיות בתביעה הראשונה ביום 6/11/16 והמשכם היה ביום 16/1/17.

5.בין לבין הוגשה התובענה הנדונה ביום 16/2/17, גם היא בדרך של המרצת פתיחה, והפעם צורפו שתי החברות, המשיבות 2-3, לתובענה.

6.בכך לא סגי, שכן הסעד ההצהרתי בתובענה הנדונה הורחב, וחלק ממנו כולל גם סעד כי שולדר זכאי להשבה מהבנק בסך של 7,652,000 ₪ שהפקיד בעצמו, או לחילופין באמצעות המשיבה 3.

להמחשה נצטט את סעיף א' לתובענה בראש פרק הסעדים המבוקשים, כדלקמן:

"להצהיר כי משהשיב הבנק לבילו הערבה, את מלוא סכום הערבות ו/או הבטוחה ו/או הפיקדון בסכום כולל של 14.6 מיליון ₪, או לפחות את הסך 6.7 מיליון ₪, פטור שולדר באופן אישי מערבותו עם הפרתו, ולחילופין עם קטיעת סכום הערבות וכי הינו זכאי לסך של 7,652 מיליון ₪ שהפקיד בעצמו ולחילופין באמצעות המבקשת 3, שולדר חברה לבנייה בע"מ, לפרויקט מוצקין..."