ה"פ 42275-07-14 בויקובסקי ואח' נ' חולי

תיק זה עניינו עתירתם של המבקשים כי בית המשפט יוציא תחת ידו פסק דין הצהרתי על פיו על המשיבה לתקן נזילות מדירתה הגורמות לנזקים בדירת המבקשים בשני מוקדים אשר נזכרו בגוף ההמרצה וזאת לרבות על דרך של מינוי מומחה, מתן הנחיות לתיקון, וקבלת חוות דעת משלימה לאחר התיקונים.

במסגרת הדיון הראשון אשר התקיים בפני ביום 30.7.14, מצאתי לבוא לצדדים בהצעה על פיה ימונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר יתבקש לבחון את מקור, מהות והיקף הנזילות אשר נטענו על ידי המבקשים, וזאת על אף מהות ההליך, וטענות המשיבה ביחס לכך.

נקודת המוצא להצעתי הייתה הרצון לסייע בידי שני הצדדים, בפתרון סכסוך נקודתי באופן מהיר ויעיל, וזאת במיוחד שעה שמדובר במי שדירותיהם שכנות זו לזו.

הצדדים נתנו הסכמתם להצעתי זו.

למרבית הצער, נדרשתי במסגרת ניהולו של ההליך לעשרות בקשות, למעלה ממאה החלטות, וזאת לרבות בקשות בסוגיות טכניות ופשוטות כמו גם בקשות הנוגעות לשורש ההליך המשפטי.

מהותית, נכון למועד כתיבת שורות אלו, הסתיימו העבודות בדירות המבקשים והמשיבה, ונותרה להכרעה סוגיית ההוצאות, לרבות שכר הטרחה.

הצדדים התבקשו להגיש טיעוניהם בעניין זה.

במסגרת טיעון המבקשים, הם עתרו לפסיקת הוצאותיהם לרבות שכר טרחת המומחה, אגרה (על סך של 657 ש"ח), שכר טרחת עורך הדין (בשיעור של 52,900 ₪), ופיצוי בגין עוגמת נפש.

המבקשים ביקשו להפנות בעניין זה את שימת הלב לעובדה כי כל טענותיהם כלפי המשיבה הוכחו כנכונות, כי המבקשים נדרשו להליך דנא על מנת שליקויי הרטיבות יטופלו וכי התנהלות המשיבה קודם, תוך כדי ולאחר גילוי הליקויים היא שהביאה לפתיחת ההליך כמו גם הימשכותו ודרך ניהולו.