ה"פ 42275-07-14 בויקובסקי ואח' נ' חולי

לפני הודעת עדכון של המבקשים בדבר מצב התיקונים בדירתם ובמסגרתה בקשתם לאבחון קיומו של פגם בריצוף/מתחת לריצוף דירתם, והתייחסות לאפשרות קיומה של רטיבות הקיימת בתקרת דירת המבקשים מתחת לחדר הרחצה. בנוסף, עתרו המבקשים למתן החלטה בבקשה לפסילת המומחה.

תחילתו של הליך זה בהגשתה של המרצת פתיחה במסגרתה עתרו המבקשים למתן סעד הצהרתי על פיו על המשיבה לתקן נזילות מדירתה הגורמות לנזקים בדירת המבקשים וזאת משני מוקדים: האחד חדר האמבטיה של המשיבה , והאחר מרפסת דירה המשיבה.

ליתר דיוק עתרו המבקשים כדלהלן:

"בית המשפט הנכבד מתבקש ליתן צו הצהרתי על פיו על המשיבה לתקן את הנזילות מדירתה לתוך דירת המבקשים ולשם כך למנות מומחה שיאבחן את מקורות הנזילות, ייתן הוראות לתיקון הנזילות, יוודא את ביצוע התיקון, וייתן חוות דעת אודות התיקון (לאחר שיבוצע), כולל בדיקות הצפה של רצפת דירת המשיבה, והקירות הפנימיים בדירת המבקשים".

בד בבד עם המרצת הפתיחה ( 22.7.14) הוגשה בקשה לקביעת מועד דיון, עוד במהלך פגרת בתי המשפט וזאת נוכח טענות המבקשים לקיומם של ליקויים מהותיים והנזק אשר נגרם להם עקב כך. בהמשך, נוכח החלטות שנתנו ביחס לבקשה זו, הוגשה על ידי המבקשים גם בקשה לסעד זמני.

ביום 30.7.14, התקיים דיון במסגרתו מצאתי לבוא לצדדים בהצעה על פיה ימונה מומחה מטעם בית המשפט, אשר יתבקש לבחון את מקור, מהות, היקף הנזילות הנטענות ותיקונן, וזאת מוקדם ככל שניתן.

הצעתי זו לצדדים נעשתה על אף שעסקינן בהמרצת פתיחה, וכן כי לבקשה לסעד זמני לא צורפה חוות דעת מטעם המבקשים (אלא דו"ח של חב' שחר), והגם טענות המשיבה לעניין סוגיית הסעדים ההצהרתיים/צווי עשה.

כל זאת, תוך מטרה להביא מזור לשני הצדדים, מוקדם ככל שניתן, במיוחד שעה שמדובר במי שדירותיהם שכנות זו לזו. הצדדים נתנו הסכמתם להצעתי זו.

בהינתן האמור, אין לי אלא להצטער על כי בניגוד לרעיון אשר עמד בבסיס ההסכמות הדיוניות, ובעבור עשרות בקשות ולמעלה ממאה החלטות, אני עדיין נדרשת לבקשות.