ה"פ 41640-08-15 אלון ואח' נ' שטרית ואח',ת"א 3445-10-15 שטרית ואח' נ' אלון ואח'

1.לפניי בקשה מטעם הנתבעים להורות לתובעים להגיש תצהיר גילוי מסמכים מטעמם, בהתאם לדרישה שנשלחה אליהם בעבר.

2.בבקשה נטען, כי ביום 11.4.16 הורה בית המשפט על השלמת הליכים מקדמיים בין הצדדים. הצדדים יחליפו תצהירי גילוי מסמכים וכן דרישות לגילוי ועיון במסמכים מסוימים. הנתבעים טוענים, כי עוד ביום 3.3.16 שלחו דרישה לתובעים לגילוי ועיון במסמכים מסוימים. התובעים סירבו לגלות מסמכים מסוימים וזאת ביחס לפרויקטים אחרים בהם התובעים 1 או 2 מעורבים, ואסמכתא לתשלום סכומי כסף בין התובע 1 לבין התובע 2, התכתבות בין התובעים לבין עצמם ובין התובעים לבין גורמים שלישיים בהקשר לפרויקט הנדון בתביעה זו, אסמכתאות לכל תשלום שבוצע מטעם מי מהתובעים בקשר לפרויקט הנוכחי לבין בנקים, בעלי מקצוע לצורך הבנייה, רשויות המס או כל גורם אחר, כל הבקשות שהוגשו להיתרי בנייה, היתרי בנייה שניתנו, פרוטוקול של ועדה שדנה בהקשר לפרויקט נשוא התביעה, כל טופס מטעם כל רשות או ועדה ביחס לפרויקט, כל תשריט וכל תכנית הקיימים ביחס לפרויקט, כל התכתבות, טופס, מסמך בין התובעים לבין עצמם ובין התובעים לבין גורמים חיצוניים כלשהם הנוגעים לזכויות הבנייה הקיימות או העתידיות בפרויקט, כל אישור מכל גורם הנוגע לזכויות הבנייה בבניין נשוא הפרויקט.

3. ביום 10.5.16 השיבו התובעים כי המסמכים המבוקשים אינם רלבנטיים וביחס לתכתובות וההתכתבויות בין התובעים לבין עצמם ובין התובעים לגורם שלישי, דרשו פירוט. ביום 16.5.16 שלחו הנתבעים לתובעים מכתב נוסף בו התייחסו לרלבנטיות לבקשתם וכן נתנו פירוט נדרש. הנתבעים טוענים, כי נענו באופן בוטה ומזלזל. התובעים סירבו לגלות את המסמכים, טענו כי חלקם אינם קיימים וכי אינם רלבנטיים.

4.הנתבעים טוענים, כי ההסכמים המבוקשים בין התובע 1 לבין התובע 2 ביחס לפרויקטים אחרים רלבנטיים למחלוקת שבין הצדדים, וזאת לאור טענת התובע 1 כי אינו משמש כיזם. לטענת הנתבעים, במידה שקיימים הסכמים נוספים, הדבר יכול להשליך על עניין זה. כמו כן, יכולה להשליך על שאלת הסבירות בנוגע להסכמות שהתקבלו בין התובעים לבין הנתבעים בפרויקט הנוכחי. התובעים טענו בתגובתם, כי לא קיימים הסכמים כאלה, כי אינם רלבנטיים, שכן בין התובעים לבין הנתבעים הסכם נפרד, הנתבעים נמנעו מלפעול בנוגע לפרויקט כפי שפעלו יתר חברי הקבוצה, כל מטרת הבקשה בעניין זה היא להסיט את הדיון לשאלת הזכויות להן זכאים הנתבעים. עוד מפנים התובעים להחלטת בית המשפט בהליך בו התבקש סעד זמני, כאשר קבע בית המשפט שהתנהלות הנתבעים אינה הגיונית, נעדרת כל היגיון משפטי או כלכלי ונטענת ללא בסיס חוזי. התובעים מדגישים, כי ערעור שהוגש על החלטה זו על ידי הנתבעים נדחה בבית המשפט העליון. בתגובת הנתבעים נטען, כי למסמכים אלה תהיה משמעות בהכרעה באשר למחלוקות שבין הצדדים הנוגעות, בין היתר, ליחסים החוזיים והמחלוקות הכספיות שבין הצדדים.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אינני סבור כי יש לחייב את התובעים 1 ו-2 לגלות מסמכים הנוגעים לעסקאות אחרות שביצעו או עסקים שונים, שהרי אין כל משמעות לעסקאות אחרות אותן ביצעו התובעים. לא ניתן יהיה ללמוד ממילא מהאמור בעסקאות אלה לענייננו, שהרי כל עסקה וכל חוזה עומדים בפני עצמם ועל כן לא ראיתי מקום לחייב את התובעים להמציא מסמכים אלה.

5.באשר לבקשה למסור מסמכים הנוגעים לכל התכתובות וההתכתבויות בין התובעים לבין עצמם ובין התובעים לגורמים שלישיים, כולל מסרונים ודואר אלקטרוני שהוחלפו כאמור בנושא התשלומים או הערכות לגבי תהליך הבנייה והאכלוס הקשורים לנתבעים, או קשורים לקבלת אישורים מן הרשויות בנושא בחירת חומרים וכדומה, טוענים הנתבעים כי הדברים נדרשים כדי לברר את המחלוקות שבין הצדדים. הנתבעים מדגישים כי מדובר בהסכם שנחתם בין הצדדים ביום 29.3.12 והוא הבסיס לכל העסקה. מעולם לא דובר על עסקת מקרקעין בעל פה. התובעים טוענים, כי המסמכים אינם רלבנטיים, כי טענות הנתבעים באשר לנחיצותם של מסמכים אלה עומדות בסתירה ליתר טענות הנתבעים לפיהן חלק נכבד מהפרטים הנוגעים לעסקה לא נכללו בחוזה מיום 29.3.12 שהתייחס אך ורק לרכישת המקרקעין ולא לבנייה עצמה. בהקשר זה מפנים התובעים למסמכים שונים וטענות שונות שהעלו הנתבעים בעבר במסגרת ההליכים שהתנהלו עד כה. כמו כן, מפנים התובעים לעדויות הנתבעים עצמם בבית המשפט. התובעים טוענים, כי המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא מה סוכם בנוגע לעלות שעל הנתבעים לשלם, ומה יקבלו הנתבעים בתמורה. לטענת התובעים, הנתבעים עושים שימוש לרעה בהליכי בית המשפט, כאשר הם דורשים מסמכים שמטרתם לבסס טענות מטעם הנתבעים, טענות העומדות בסתירה לטענות הנתבעים עצמם בתחילת ההליך.

לאחר שבחנתי את הדברים, סבורני כי ראוי שהתובעים יגלו מסמכים אלה לנתבעים, שכן הם אכן נוגעים למחלוקת שבין הצדדים ויכולים לשפוך אור באשר להסכמות שהיו בין הצדדים בכל הנוגע למימון הפרויקט, מהו חלקם של הנתבעים, מהם הסכומים שעל הנתבעים לשלם, ומה תהיה התמורה אותה יקבלו הנתבעים בבניין עצמו מבחינת סוג הנכס, שטחו וכדומה. לפיכך, אני מורה לתובעים לגלות מסמכים אלה לנתבעים.

6.באשר לאסמכתאות בדבר תשלומים לגורמים שלישיים, טוענים הנתבעים כי מדובר בכל תשלום ששולם על ידי התובעים בהקשר עם הפרויקט. הנתבעים מדגישים, כי אסמכתאות אלה עומדות בבסיס המחלוקת בין הצדדים, מי היה הרוח החיה, מה סוכם בין הצדדים, וכדומה. התובעים טוענים, כי אסמכתאות אלה כבר הועברו אל הנתבעים. עוד חולקים הם על טענת הנתבעים כי אסמכתאות אלה חשובות כדי לברר את המחלוקת בין הצדדים, ובד בבד טוענים התובעים כי על כל צד לשאת בעלות הפרויקט באופן יחסי לחלקו בפרויקט. התובעים ממשיכים וטוענים, כי לא ניתן יהיה להשתמש במסמכים אלה כדי לבחון כיצד הגיעו הצדדים להסכמות או כדי להתמודד עם טענת התובעים, כי למעשה הנתבעים נטשו את הפרויקט ולא מגיע להם יותר דבר בבניין עצמו.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, סבורני כי ראוי בהחלט שהתובעים יגלו מסמכים אלה, דבר שישפוך אור על המחלוקת שבין הצדדים וסייע לצדדים ולבית המשפט לבחון את ההסכמות שהיו בין הצדדים, האם הנתבעים קיימו הסכמות אלה, האם הנתבעים חייבים כספים לפרויקט ושאלות נוספות שיעלו בהמשך הדרך, ועל כן אני מורה לתובעים לגלות מסמכים אלה לנתבעים.