ה"פ 38052-04-12 - פסקדין

1.בעקבות הדיון האחרון, שקלתי מחדש מה שעל הפרק ואני מחליט כדלקמן:

א. בשלב זה נותר על כנו הצו הזמני, האוסר ביצוע עסקאות בלבד.

ב. בשלב הנוכחי אין מקום לסנקציות מכח פקודת בזיון בית המשפט וההחלטה (מ-18.7.16) שקבעה סנקציות כאלה (שניתנה בדיון שבו לא הייתה התייצבות מטעם המבקש בתובענה, אשר סברתי כי אינה מוצדקת) מבוטלת.

2. לתוצאה זו אני מגיע לנוכח שילובם של הנימוקים והשיקולים הבאים:

א. הליכים מכח פקודת הבזיון הם מעין פליליים ולא בנקל ייעשה שימוש בהם.

ב. במקרה דנן הסנקציות ננקטו בעקבות צו שניתן לבקשת משיב בתובענה כנגד המבקש בה.

ג. בשלב הנוכחי מוקפאים ההליכים בתובענה דנן עד סיום ההליכים בהליך מקביל בבית המשפט לענייני משפחה (כפי שנקבע בהחלטה מ-8.3.16).

ד. צו המניעה אוסר ביצוע עסקאות ולא ביצוע עבודות ולכן אין לנקוט סנקציות כנ"ל בשל עבודות נטענות.

ה. במה שנוגע לביצוע עסקאות – הצו נותר בעינו (וכפי שנקבע (ב-25.9.16) הוא חל גם על חוסיין עבדל קאדר, אשר נמסר כי פועל מכוחו של המבקש בתובענה). זאת למניעת תוצאות קשות שעלולות להתרחש בעיקר בשל מעורבות של צדדים שלישיים תמי לב כקונים אפשריים (וראו בקשר לכך למשל רע"א 8286/12 עזבון מג'אדלה נ' עזבון מג'אדלה (15.1.13); ע"א 268/14 הררי נ' מדמון (25.3.14) ועוד). בעניין זה לא הונחה התשתית הנכבדה העשויה להצדיק סנקציות מכח פקודת הבזיון (ובמיוחד כשמבקש הסנקציות לא התייצב לדיון).

ו. במה שנוגע לביצוע עבודות – זהו עניין של חזקה ושימוש, אשר בית משפט זה אינו דן בו וגם לא נתן צו מניעה לגביו. כמו כן, די בסיכון שאם מתבצעות עבודות, יהיה על מבצען להורסן ובמיוחד בהינתן מה שנמסר בדיון בדבר מעורבותו של אגף האכיפה העירוני. מכל מקום, גם במה שנוגע לעבודות, מבקש הסנקציות לא התייצב לדיון ולא הניח את התשתית הנכבדה הנדרשת לצורך הטלת סנקציות מכח פקודת הבזיון.

3. שאלת ההוצאות לגבי מה שביסוד החלטה זו תישקל בהמשך.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, א' בכסלו תשע"ז, 1 בדצמבר 2016.

רפאל יעקובי, שופט