ה"פ 37176-04-14 מזל כנפי ואח' נ' ספיר דוידוב ואח'.

בפני בקשה למתן פסק דין, שיצהיר על בטלותו של הסכם מכר דירה, מיום 24.11.13, אשר נכרת, לכאורה, בין בני הזוג כנפי מזל ויוסף (להלן: "המבקשים" או "המוכרים") לבין בני הזוג אינדורסקי יחיאל מיכל ובלומה (להלן: "המשיבים" או "הקונים"), באמצעות עוה"ד ספיר דוידוב (להלן: "המשיבה 1"), וזאת, כיוון שלשיטת המבקשים, מדובר בהסכם נעדר תוקף משפטי, באשר הוא לא נחתם על-ידם, כי אם על-ידי המשיבה 1 בלבד. המדובר בדירת מגורים המצויה ברח' זיסו 14/30 בבאר-שבע, וידועה גם כגוש 38028 חלקה 67/30 (להלן: "הדירה" או "הנכס"), שזכויות הבעלות בה, הם נשוא ההסכם הנ"ל.

פועל יוצא מביטול ההסכם המבוקש, עותרים המבקשים גם לביטולה של הערת אזהרה שנרשמה על הנכס, לטובת המשיבים, ולביטול כל פעולה שנעשתה מכוח ההסכם נשוא הבקשה.

בני הזוג כנפי, המבקשים, הינם בעלי הזכויות בנכס, ומי שביקשו למוכרו, ובני הזוג אינדורסקי, המשיבים, הם מי שאמורים היו לרכוש זכויות אלה, בשלמות. המבקשים מתגוררים בנצרת עלית, ואת הדירה קיבלו בירושה, בשלהי שנת 2013, לאחר פטירת אם המבקשת 1, ובמסגרת צו קיום צוואה שהותירה זו אחריה. המשיבים תושבי בני-ברק, ורכישת הדירה על ידם הייתה לצורך השקעה.

עם קבלת הבעלות על הנכס, פנו המבקשים לשירותיה של עוה"ד דוידוב, על מנת שזו תסייע בידם למוכרו. לשם כך, פנתה עוה"ד למתווכת בשם לאה בן-סימון. ואכן, זו האחרונה, תיווכה בין עוה"ד לבין המשיבים, שחפצו לקנות את הדירה (יוער, כי עבור התיווך, שילמו המבקשים, לכאורה, סך של 5,500 ₪, בהתאם לקבלה שהוגשה, כנספח א' לכתב תשובה).

לצורך ביצוע עסקת המכר, יוצגו שני הצדדים, הקונים והמוכרים, על-ידי המשיבה 1, עו"ד ספיר דוידוב. ביום 3.11.13 חתמה המבקשת על ייפוי כוח בלתי חוזר, לטובת עוה"ד, במסגרתו נתנה לה הרשאה לבצע בשמה פעולות שיידרשו לצורך מכירת הנכס. בהמשך, נערך הסכם המכר, נשוא הבקשה, בו נקבע, כי הזכויות בנכס תועברנה מהמבקשים למשיבים, תמורת סך של 450,000 ₪. ההסכם נחתם על-ידי עוה"ד, באמצעות ייפוי-הכח שלעיל, ובשמם של המבקשים, מחד, ועל-ידי המשיבים, מאידך, וזאת ביום 24.11.13. בסמוך לאחר מכן, ביום 29.12.13, רשמה עו"ד דוידוב הערת אזהרה על הנכס, לטובת המשיבים, בלשכת רישום המקרקעין, והעסקה דווחה לרשויות המס הרלוונטיות.

ביום 27.1.14, עזבה עוה"ד את הארץ בנסיבות לא ברורות (בהתאם למסמך "בירור פרטים על נוסע" (מש/3), שהוציאה רשות האוכלוסין וההגירה, במשרד הפנים, מכוח צו שניתן לשם כך, לבקשת המשיבים). בעשותה כן, נותרו הצדדים שלפניי, כמו גם לקוחות נוספים, בפני שוקת שבורה, ביחס לזכויותיהם במכר, ובתוך עננת אי-בהירות, בנוגע לגורל הכספים שהועברו אליה מידיהם, על חשבון התמורה הכוללת, ולא הגיעו ליעדם.

מכאן הבקשה דנן, לביטול הסכם המכר.

לטענת המבקשים, יש להורות על ביטול ההסכם, באשר, לשיטתם, הוא נעדר תוקף משפטי מחייב. זאת, משני טעמים מרכזיים: האחד - מחמת שנחתם על-ידי המשיבה 1, מבלי שהובא לידיעתם או לאישורם הסופי, ובניגוד למוסכם בין המבקשת 1 לעוה"ד. והשני - משום שהמבקש 2, שהוא אחד הבעלים הרשומים של הדירה, כלל לא פגש בעוה"ד, וממילא, לא חתם על ייפוי כוח או כל מסמך אחר, המסמיך אותה לעשות פעולות בנכס בשמו.