ה"פ 36402-04-15 היינה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ - פסקדין

לפניי בקשה לעיכוב הליכים בהליך דנן עד למתן החלטה בבקשה למתן הוראות שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, אשר דן בהליכי פש"ר בעניינה של המשיבה בתיק פש"ר 9022/03.

המבקשת הגישה בקשתה לבית המשפט המחוזי מהטעם שהמרצת הפתיחה שהוגשה ונדונה בפניי עוסקת בחוב אשר נדון גם במסגרת הליכי הפש"ר והצדדים חלוקים בשאלה האם למבקשת הייתה הזכות לביצוע קיזוז בגין חוב של המשיבה שנבע מיתרת הלוואה שלא נפרעה וזאת מתוך כספי הפוליסה של המשיבה.

לטענת המבקשת יש להורות על עיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד , מהטעמים שנקבעו בפסיקה שעיקרם יעילות דיוניות, חסכון בזמן שיפוטי ומניעת הכרעות סותרות, שכן לגרסת המבקשת להחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למתן הוראות , השלכה ישירה על ההכרעה בהליך דנן.

מנגד העלתה המשיבה טענות פרוצדוראליות (טענת שיהוי, היעדר תצהיר לתמיכה בבקשה) וטענות לגופו של עניין בדבר היעדר הליך תלוי ועומד והיעדר הליך שנדרש לעכבו.

לחילופין טוענת המשיבה כי יש להורות על עיכוב ההליכים, אולם להורות לצדדים להשלים את ההליכים המקדמיים.

בחנתי את טענות הצדדים והגעתי להחלטה כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על עיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד , כל זאת עד להכרעת בית המשפט המחוזי בבקשה שהוגשה על ידי המבקשת וטרם הוכרעה.

אעיר כי לא מצאתי ממש בטענת המשיבה כי יש להורות על דחיית הבקשה בשל היעדר תצהיר שכן עסקינן בבקשה שבבסיסה שאלה משפטית. אין מחלוקת בדבר קיומו של הליך נוסף המתנהל בבית המשפט המחוזי בבאר שבע ואף אין חולק כי תלויה ועומדת שם בקשת המבקשת למתן הוראות. על העובדה כי עניין חובה של המשיבה למבקשת נדון גם במסגרת הליך הפש"ר ניתן ללמוד מכתבי הטענות .די בתשתית עובדתית זו כדי לקבוע שמדובר בשאלות דומות ועל כן קיימת עילה להורות על עיכוב הליכים.

כן לא מצאתי לנכון לקבל את טענת השיהוי, שכן הטעמים לקבלת בקשה לעיכוב הליכים בשל הליך תלוי ועומד הינם בין היתר היעילות הדיונית והימנעות מהכרעות סותרות ואלו גוברים בחשיבותם על שאלת השיהוי בהגשת הבקשה לעיכוב ההליכים, לכך יש להוסיף שככל שהכרעת בית המשפט המחוזי תייעל את הדיון שלפניי, תתברר המרצת הפתיחה שהגישה המשיבה באופן מזורז יותר ואין בקבלת הבקשה לעיכוב ההליכים משום פגיעה בזכויותיה הדיונית.

אשר לטענה בדבר היעדר הליך תלוי ועומד, הרי שטענה זו אין בה ממש. אומנם הדיון בהליך הפש"ר הסתיים. ברם, הבקשה למתן הוראות שהגישה המבקשת עודנה תלויה ועומדת וטרם הוכרעה והיא למעשה "ההליך התלוי ועומד" אשר בגינו נדרש עיכוב ההליכים על ידי המבקשת.

ברור כי אם תסולק על הסף הבקשה שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי ותתקבל טענת המשיבה כי ההליך הפש"ר הגיע לכדי סיום , מבלי שיתקיים דיון לגופו של עניין בבקשה למתן הוראות, הרי שיחודשו ההליכים שלפניי, מיד לאחר שתינתן החלטת בית המשפט המחוזי. מנגד אם יחליט בית המשפט המחוזי לדון בבקשה שלפניו ולהכריע בה, הרי שלא ניתן לטעון כי לא קיים הליך תלוי ועומד.

כן נטען על ידי המשיבה כי ההליך שבפניי אינו בר עיכוב שכן אין במסגרת ההליך שבפניי כל פעולה אופרטיבית שיש לעכבה.גם כאן מצאתי שלא לקבל את טענת המשיבה, שכן עיכוב ההליכים מטרתו למנוע ניהול סרק (רע"א 4969/15 קיבוץ ניר אליהו נ' רשות מקרקעי ישראל, 17/08/2015) והמדובר בהידרשות בית המשפט להליך בכללותו ואין מקום לביצוע הפרדה מלאכותית בין הפעולות הנדרשות במסגרת בירור ההליך כפי שטוענת המשיבה, מכאן שגם הבקשה החלופית של המשיבה לעניין עיכוב ההליך למעט השלמת ההליכים המקדמיים, נדחית. מתן הוראה לצדדים להשלמת ההליכים המקדמיים, משמעותה איון ההחלטה בדבר עיכוב ההליכים בתיק.