ה"פ 35585-01-14 מימון נ' עירית תל-אביב-יפו

המבקש הגיש בקשה למתן סעד הצהרתי לפיו כל השיקים נשוא תיקי הוצל"פ שנפתחו כנגד המבקש, החתימה עליהם היא חתימה מזויפת, ואיננה חתימתו, ויש להורות את סגירת תיקי הוצל"פ.

המשיבה הגישה כתב תשובה לבקשה, וטענה כי המבקש היה מודע היטב לתיקי הוצל"פ שנפתחו נגדו, ואף ביקש להגיע להסדר תשלומים, ולא העלה כל טענה כנגד החוב.

בדיון התייצבו הצדדים, וטענו את טענותיהם.

לאחר שעיינתי בכתב הבקשה ובכתב התשובה על נספחיהם, ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים בדיון, עולה כי דין הבקשה להידחות, הן בשל אי התייצבות המבקש לדיון, והן לגופו של עניין.

בהחלטת יום 11/04/16 נקבע מועד הדיון דהיום, וכן נקבע כי מובהר לצדדים שעל הצדדים להתייצב בעצמם, למועד הדיון בבית המשפט, וכן נקבע כי על המבקש למסור דוגמאות חתימה למומחה.

עוד נקבע בהחלטה כי לעניין צווי עיכוב יציאה מן הארץ – יש להסדיר את הערבויות הנדרשות במסגרת לשכת ההוצל"פ.

למרות ההחלטה המפורשת של בית המשפט מיום 11/04/16, לא התייצב המבקש בעצמו לדיון, ודי בכך כדי לדחות את בקשתו בהעדר התייצבות.

ב"כ המבקש טען, כי המבקש הינו תושב חוץ, ונמנע מלהגיע לארץ לאור צו עיכוב היציאה התלוי ועומד נגדו בלשכת ההוצל"פ, אלא שלעניין זה נקבע בהחלטת יום 11/04/16 כי על המבקש להסדיר את הערבויות הנדרשות במסגרת לשכת ההוצל"פ לצורך התייצבות לדיון, וערבויות אלה לא הוסדרו.

יתר על כן, על פי החלטת יום 21/09/15, מונה מומחה מטעם בית המשפט להשוואת כתבי יד, אשר אמור היה למסור חוות דעתו המקצועית לתיק בית המשפט, וכן נקבע כי על הצדדים לפנות אל המומחה ישירות.