ה"פ 33469-04-15 אבו סבית נ' הוט מובייל בע"מ ואח'

בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר המבקשת ביום 2.3.16. הבקשה הוגשה ביום 20.3.16.

טענות הצדדים

לטענת המבקשת, לא השיבה להמרצת הפתיחה עקב טעות אנוש. לטענתה היא מתנגדת לסעד המבוקש בהמרצה ויש לה טעמים טובים להתנגדותה. לטענתה עומדת לה טענת התיישנות כנגד ההמרצה וכן מדובר בהעלאת טענת זיוף באיחור ניכר ובאכסניה הלא נכונה. המבקשת מעלה טענות נוספות אשר מצדיקות לעמדתה את ביטול פסק הדין.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, למבקשת אין טעם טוב לאי הגשת תשובה להמרצת הפתיחה. לטענתו עשה מאמצים רבים להמציא את ההמרצה למבקשת והדבר אף היה כרוך בעלויות לא זניחות והותרת תיק ההוצאה לפועל פתוח אף היא גורמת לו נזקים. ככל שייעתר בית המשפט לבקשה מבקשת המשיב כי הדבר יותנה בתשלום הוצאות על ידי המבקשת.

דיון והכרעה

שני עקרונות מנחים את בימ"ש בבואו לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד. הראשון, הוא ביטול מחובת הצדק ועוסק במקרים בהם פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום, כדוגמת אי ביצוע המצאה כדין למבקש ביטול פסק הדין. במקרה כזה, לא יידרש כלל בימ"ש לשאלת סיכויי ההצלחה של ההגנה.

בענייננו, אין חולק כי כתב ההמרצה הומצא למבקשת כדין וכפי שהיא מציינת בבקשתה, טעות אנוש היא שגרמה לכך שלא השיבה להמרצה. על כן אין תחולה לעקרון הביטול מחובת הצדק.

על בית המשפט להידרש לעקרון השני המנחה בבקשה המוגשת לביטול פסק דין, והוא ביטול על פי שיקול דעת. במקרים כאלו, בית המשפט יבחן הן את סיבת מבקש הביטול לאי הגשת תשובה והן את סיכויי ההצלחה של מבקש הביטול בהליך עצמו. הדיון בשאלה השנייה חשוב יותר מן הדיון בשאלה הראשונה, שכן אין כל הגיון בביטול פסק דין, אם ממילא מדובר במבקש חסר סיכוי להצליח בטענותיו. ייאמר, כי לא נדרשת הוכחה של הצלחה וודאית, אלא רק אפשרית.