ה"פ 32649-01-16 עמרם את מסיקה יזמות ובניה בע"מ נ' עבד אלקאדר ואח'

המבקש בבקשה שלפני, שהינו המשיב בתובענה על דרך המרצת פתיחה במסגרתה מוגשת הבקשה, מבקשני כי אחליט על פסלותי מלשבת בתיק דנן בהתאם להוראות סעיף 77 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד- 1984.

הנימוק העיקרי לבקשה נוגע להחלטה בעניין בקשה לגילוי מסמכים שניתנה על ידי במסגרת התיק ביום 16.5.16. וכה מקדים המבקש וטוען כי על פי החלטתי זו "עולה כי לבית המשפט הנכבד דעה קדומה נגדי במשפט; וכמו כן, ישנן הוכחות לכך כי קיים משוא פנים נגדי בהליכים המשפטיים דנן למנגינת ליבם של ב"כ הצדדים האחרים, יתר על כן התבטאויות בית המשפט הנכבד מעידות על כך כי אין ברצונו של כבודו ליתן פסק דין בתיק זה ומן הראוי כי התיק יועבר לשופט אחר למען שמירה על אימון הציבור במערכת בתי המשפט ואף עולה כי בית המשפט הנכבד מתערב יתר על המידה בהליכים המשפטיים ותומך פסיקתו בטיעונים שלא הועלו על ידי הצד שכנגד, איננו נוהג בהגינות או בשוויוניות כלפי ומקנה למשיבות מעמד יתר, דוחה בקשותיי ללא קבלת עמדת הצד שכנגד מיוזמתו בעצמו ואיננו מבקש תגובתי לבקשות הצדדים שכנגד ונעתר לבקשותיהם". (הציטוט הינו מהמקור).

בנקודה זו, עלי לעשות אתנחתא ולציין כי המבקש הינו אחיו של מר מוחמד עבד אל-קאדר. שני אלה הינם בעלי המניות במשיבה מס' 3 – אשר כונתה בתיק "משיבה פורמלית", אולם הסתבר מקריאת כתבי הטענות, כי הינה בעלת מעמד ממשי בתיק, וכי כל הכרעה בתיק תהא בעלת נגיעה רבתי בזכויותיה וחובותיה. המשיבה 3 מנוהלת כיום, כדין או שלא כדין, רק על ידי מוחמד עבד אל-קאדר. בין המבקש לבין אחיו מוחמד קיימת מחלוקת קשה ומרה באשר לזכויותיהם במשיבה זו ובנכסיה. מחלוקת זו הינה למעשה הגורם העיקרי לכל ההליכים המשפטיים המרובים אשר התנהלו בבתי משפט ובהליכי בוררות, ואשר כתוצאה מהם, גם נולד תיק זה.

כאמור, במסגרת תובענה שהוגשה בשנת 2010 בבית משפט זה במסגרת ת"א -

37881-07-10, הגיש המבקש בקשה לצו מניעה כנגד נתבעים שונים וביניהם אחיו מוחמד והמשיבה 3. בהחלטה המתוקנת שניתנה בבית המשפט ע"י המותב שעסק בתיק, ביום 9.8.10 – ניתנו צווים שונים, וביניהם צו האוסר על עשיית דיספוזיציה בנכסי המשיבה 3, אך הוא לא הוחל לגבי כונסי נכסים שמונו לגבי חלק מנכסי המשיבה 3.

ההליך שבפנינו נוגע לנכסים שהיו תחת הכינוס, ואשר נמכרו על ידי המשיבה 3 למבקשת בבקשה על דרך המרצת פתיחה שבקשה זו מוגשת במסגרתה.

טענותיו העיקריות של המבקש כאמור, נוגעות להחלטה שניתנה על ידי בעניין גילוי המסמכים. לעניין זה, מעלה המבקש טענות שונות ומשונות הנוגעות לגופה של ההחלטה ולנימוקים שניתנו על ידי. אין בדעתי להיכנס לנימוקי המבקש לעניין בקשה זו, שכן, הטענות הינן טענות היפות להליך של ערעור ונוגעות לגופה של החלטה. רק אציין, כי החלטתי ניתנה לאחר ששמעתי כבר את הליך הראיות בתיק, ובהתאם לכך עמד לנגד עיני מלוא החומר שבתיק. על כן, לא התעלמתי גם מן הראיות שהובאו לפני בעת שמיעת התיק בבואי להתייחס לבקשה.