ה"פ 31251-07-16

המשיבים 1-24 (להלן: "המשיבים") הם הזוכים בהליך בוררות, בו עתרו להורות על ביטולן של עסקאות במסגרתם מכרו המשיבים את מניותיהם במשיבה 25, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ (להלן: "דן") בחזרה לדן (תוך הפיכתן ל"מניות רדומות"; להלן: "המניות"). במסגרת הליך הבוררות התקבלה עתירתם של המשיבים להורות על ביטולן של עסקאות מכירת המניות על-ידם ולאחר הליכים נוספים שאין זה המקום להידרש אליהם (ובהם עתירות לבית המשפט, ערעור לבית המשפט העליון, מינוי בורר חליף וכו'), נקבע כי כתוצאה מביטול עסקאות מכר המניות, על דן לבצע השבה בעין של המניות ולהשיב למשיבים ולרשום על-שמם את המניות. עוד הורה הבורר כי על דן לשלם למשיבים את סכומי הדיבידנדים שחולקו בגין המניות, וזאת בניכוי הסכומים ששילמה דן למשיבים בגין המניות (להלן: "פסק הבורר").

תמצית עניינה של התובענה דנא היא עתירתם של המבקשים (שהם חלק מבעלי מניותיה של דן) ליתן צווים האוסרים על ביצוע כל פעולה לשם יישומו של פסק הבורר.

המבקשים טוענים כי הם לא היו צד להליך הבוררות בין דן למשיבים וכי פסק הבורר קבע כי על דן לבצע פעולות אשר יש בהן פגיעה בזכויותיהם של בעלי המניות בדן (ובהם המבקשים), וזאת מבלי שהם היו צד להליך הבוררות.

מנגד טוענים המשיבים כי יש לדחות את התובענה, בין היתר, מכיוון שהמבקשים לא היו צד לעסקאות מכר המניות לדן; לא היו צד להליכים במסגרתם נקבע כי מדובר בעסקאות בטלות, ועל כן הם אינם רשאים לעתור לביטולו של פסק הבורר. עוד נטען כי המבקשים ידעו אודות הליך הבוררות ולא ביקשו להצטרף אליו וכי למעשה מדובר בניסיון של מי שאינו צד להליך הבוררות לנקוט בהליך שמשמעו ביטול פסק הבורר.

דן הגישה תשובה קצרה להמרצת הפתיחה, במסגרתה ציינה היא כי הוגשה על-ידה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה בהליך נפרד לביטול פסק הבורר (הפ"ב 29697-06-16; להלן: "בקשת הביטול"). כפועל יוצא, הבהירה דן כי היא סבורה שיש לקבל את התובענה דנא.

בנוסף, הגישו המבקשים בקשה לסילוק על הסף של התובענה, הוגשה תשובה ותגובה.

על-פניו נראה כי במקרה שבו תתקבל בקשת הביטול שהגישה דן ויבוטל פסק הבורר - יתייתר מאליו הצורך לדון בתובענה דנא והיא תהפוך לתיאורטית בלבד. במצב דברים זה - בשים לב, בין היתר, לשיקולי יעילות הדיון, יעילות המערכת המשפטית וחסכון במשאבי זמן והוצאות - דומה כי יש מקום לשקול להורות על עיכוב הדיון בתובענה דנא עד לאחר הכרעה בבקשת הביטול.

טרם מתן החלטה כאמור מתבקשת עמדת הצדדים, וזו תוגש עד ליום 1.12.2016. בהעדר התייחסות תובן הסכמה לעיכוב הדיון. למען הסדר הטוב יצוין כי אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה ביחס לסיכויי בקשת הביטול להתקבל או להידחות ומובן כי לא יהא בעצם הגשת העמדה מטעם מי מהצדדים כאמור לעיל כדי להוות הבעת עמדה מטעמם (ולו במשתמע) ביחס לסיכויי בקשת הביטול.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ז, 24 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.