חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 29018-06-15 ע.כ. ואח' נ' מ.א. ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
29018-06-15
9.9.2016
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
המבקשים:
1. ע.כ.
2. א.כ.

עו"ד י' פלוסקונוס
עו"ד מ' קרייצברג
המשיבים:
1. מ.א.
2. משיב פורמלי: ר.כ.

עו"ד י' ויצמן
פסק דין
 

 

תובענה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו זכויות המבקשים בדירת מגורים ברעננה הנובעות מהתחייבות של אביהם להעברת הזכויות אליהם במסגרת הסכם גירושין - גוברות על עיקול שהוטל על-ידי נושה של האב.

 

  •  הרקע הרלוונטי

    1. המבקשים הם ילדיו של המשיב הפורמאלי (להלן: "החייב", כפי שכונה על-ידי הצדדים) ושל גרושתו.

    2. המשיב הינו נושה של החייב.

    3. ביום 20.5.1997 נחתם הסכם גירושין בין החייב לבין אמם של המבקשים (אשר היו קטינים באותה העת). הסכם הגירושין קיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני האזורי בתל-אביב ביום 22.6.1997.

    4. במסגרת סעיף 2 להסכם הגירושין נקבע כדלקמן:

    "א. הבעל מתחייב להעביר להעביר מלוא זכויותיו במחצית הדירה שרכש יחד עם האשה במסגרת פרויקט, בנה דירתך, ב**, ********  [...] לידי הילדים [...]

    ב. העברת הבעלות במלוא הזכויות תיעשה מייד לאחר הסדרת הגט ומתן הגט ע"י הבעל לאשה.

    ג. היה ומכל סיבה שהיא, שלא תלויה בצדדים לא תהא אפשרות להעביר הזכויות בדירה ע"ש הילדים כי אז מלוא זכויות הבעל בדירה יועברו לידי האשה, אשר תעבירם לידי הילדים ללא תמורה בהגיע הילדים לגיל 18."

    5. יצוין כי המבקשים הגישו תעודת גירושין לפיה ניתן גט והגירושין נרשמו בבית הדין הרבני ביום 2.7.1997.

    6. אין מחלוקת בין הצדדים כי זכויות החייב בדירה לא הועברו על-שם הילדים-המבקשים.

    7. במסגרת תיק הוצאה לפועל שפתח המשיב כנגד החייב, הוטל ביום 4.8.2013 עיקול לטובת המשיב על זכויות החייב בדירה, כפי שאלו מופיעות ברשות מקרקעי ישראל.

    8.יצוין, כי לתובענה צורפה גם רשות מקרקעי ישראל (להלן: "רמ"י"), אולם זו הגישה בקשה למחיקתה מההליך והודיעה כי תכבד כל החלטה שיפוטית שתינתן. בהתאם נמחקה רמ"י מהתובענה.

    9.עוד יצוין כי בעקבות בקשת המחיקה שהגישה רמ"י הוגשה תשובה מטעם המבקשים, במסגרתה ציינו הם כי היה מקום לצרף לתובענה גם נושים נוספים של החייב אשר הטילו עיקולים על זכויות החייב בדירה. אולם, בסופו של יום, מסיבות השמורות עם המבקשים, לא הוגשה בקשה לצירוף משיבים נוספים.

    10. על-אף שהחייב צורף כ"משיב פורמאלי" לא הובהר האם התובענה הומצאה לידיו, וממילא הוא לא התייצב ולא ניתן על-ידו תצהיר. כך גם אמם של המבקשים לא הגישה תצהיר מטעמם.

    11. במסגרת הדיון שהתקיים לפני הודיעו הצדדים כי הם מוותרים על חקירת המצהירים. הצדדים הסכימו כי השאלה המשפטית העומדת להכרעה בתיק היא האם הסכם הגירושין גובר על העיקול או שמא העיקול גובר על ההסכם, ובהתאם הוגשו סיכומים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>