ה"פ 28646-12-14 דמקה נ' רשות המיסים

בעניין: פטור מתשלום אגרה

1.ביום 14/12/14 הגישה התובעת לבית המשפט המחוזי תביעה במסגרתה ביקשה להצהיר כי היא הבעלים היחיד של המיטלטלין המצוים בדירתה ברח' אלי כהן 35 דירה מס' 23 . משום מה לא מצאו לנכון התובעת ובא כוחה לציין בתביעה באיזה עיר מצויה הדירה. הנתון החסר הושלם רק בעזרת האישור של המוסד לביטוח לאומי ממנו עולה כי הדירה מצויה בחדרה. התביעה הוגשה לאחר שהתובעת קיבלה התראה לפני פריצה בכוח המודיעה לה כי בעוד 48 שעות יפרצו לדירתה ויעקלו את התכולה באם לא ישולם החוב של הידוע בציבור שלה, מר אייל מלכה, השוהה במעצר.

2.התובעת צירפה לתביעתה תצהיר בו היא מפרטת בסעיף 3 מהם החפצים השייכים לה. התובעת מצהירה כי שאר הרהיטים בדירה שייכים לבעלות הדירה עליזה שי ושולמית גולדשטיין.

3.בד בבד עם הגשת התביעה הגישה התובעת בקשה לפטור מתשלום אגרה . לבקשה צורפו אישורים של המוסד לביטוח לאומי מהם עולה כי התובעת מתקיימת מגמלת הבטחת הכנסה ליחיד ושני ילדים בסך של 3373 ₪ וקצבת ילדים בסך של 280 ₪ בנוסף צורף פירוט תנועות אחרונות בחשבון הבנק של התובעת בבנק הפועלים ממנו עולה כי התובעת מקבלת גם תשלום של 1170 ₪ לחודש ממשרד הבינוי והשיכון, כפי הניראה , כסיוע בתשלום שכר דירה.

4.התובעת מיוצגת בהליך זה על ידי עורך דין פרטי ששמו מיכאל כרמל.

5.ביום 14.12.14 הורה בית המשפט המחוזי לתובעת להגיש תוך 14 ימים בכל הנוגע לששת החודשים האחרונים את המסמכים הבאים: תלושי שכר של התובעת ובני ביתה, מסמכים המפרטים את כל ההכנסות של המבקשת ובני ביתה כולל קצבאות מהמל"ל, דפי פירוט חשבונות בנק כולל דו"ח יתרות, פירוט פעולות בכרטיסי אשראי ולחילופין אישור בגין היעדרם. בעקבות החלטה זו הגיש ב"כ התובעת ביום 15.12.14 את המסמכים הבאים: תדפיס תיקים לחייב ממנו עולה כי מתנהלים נגד התובעת 4 תיקי הוצל"פ בסך של 15,146 ₪, מסמך המאשר כי חשבון הבנק קודם של התובעת בבנק מזרחי טפחות נסגר, פירוט תנועות מחשבון הבנק הקודם לתקופה מיום 28.8.14-13.11.14 ושיערוך ריכוז יתרות מהחשבון הנוכחי בבנק הפועלים המעיד על היעדר נכסים בחשבון ועל היעדר מסגרת אשראי.

6.ביום 8.1.15 נתן ביהמ"ש המחוזי אורכה למדינה להגשת תגובה עד ליום 8.2.15 לאחר שהמדינה טענה כי לא קיבלה את התביעה ואת הבקשה לפטור מאגרה.

7.ביום 8.2.15 הגישה המדינה תגובה במסגרתה נטען כי התובעת אינה מסבירה איך היא מצליחה לממן שכר טרחה לעו"ד פרטי בעוד היא טוענת שאין בידה לשלם את אגרת המשפט. מאידך מציין ב"כ המדינה כי האישור על קבלת גמלה להבטחת הכנסה מעיד לכאורה על חוסר יכולת כלכלית לפי תקנה 14(ה) לתקנות האגרות. המדינה מותירה את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

8.ביום 23/2/15 הוגשה תשובת התובעת לתגובת המדינה. נטען כי בנסיבות העניין אין בעובדת הייצוג של התובעת על ידי עו"ד פרטי כדי למנוע את זכאותה לפטור מתשלום אגרה כאשר היא מתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה וכל מטרת פנייתה לבית המשפט למנוע עיקול של רכושה הפרטי הדל עקב החובות לכאורה של בעלה.