ה"פ 27665-05-15 חן פתח תקווה בעמ נ' רויאל בניני יוקרה בע"מ ואח'

לפני בקשת המשיבה להורות על דחיית התביעה על הסף כמו גם לאפשר צירוף ראייה נוספת להליך.

לאחר עיון בבקשה, במסמכים אשר הוגשו תחת הכותרת של "הבהרה", בתגובה ובתשובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

מקום בו נוהל ההליך באופן מלא, וכל שנותר הוא פסק הדין, יש לנקוט משנה זהירות קודם שיידרש בית המשפט לבקשה של סילוק על הסף.

באשר לצירופה של ראייה חדשה אציין כי בהתאם להוראות הדין, יכול ויימצא המקום לצירופן של ראיות חדשות, בשלב מתקדם של ההליך.

עם זאת, אין המדובר בשגרה, שכן ראוי ונכון כי הצדדים להליך יגישו ראיותיהם במועדים אשר נקבעו לכך מראש, ועל מנת להבטיח ניהול הליך בקלפים פתוחים.

בהתאם להלכתו של כב' בית המשפט העליון הגשתן של ראיות בשלב מתקדם תותר בהתקיים מספר תנאים לרבות, הצגתם של טעמים אשר בגינם לא הוגשו הראיות קודם לכן, העדר יכולתו של המגיש לעשות כן, המאמצים שנעשו על ידו לצורך כך, התנהלותו בהליך, המשמעות או ההשלכות של בקשתו על זכויותיו של הצד שכנגד וכיוצא באלו.

אין בבקשתה של המבקשת (רויאל בנייני יוקרה בע"מ) או בתצהירו של מר חלה אשר צורף לבקשה, כדי עמידה בתנאים אשר נקבעו על ידי כב' בית המשפט העליון בעניין זה, ומשכך דין הבקשה להידחות.

למעלה מכך, מדובר לכאורה בבקשה מתפתחת כאשר בתחילה הוגשה בקשה, לאחר מכן בקשה תחת הכותרת הבהרה עם מסמכים וטענות נוספות, ולבסוף במסגרת התשובה (אשר אמורה להיות בגדר תשובה לתגובה ולא מסמך טענות חדש) הוספו טענות וצורפו לא פחות מ- עשרות עמודים של מסמכים נוספים.

אין מקום להידרש לבקשות וטענות חדשות במסגרת תוספות/הבהרות וכתבי תשובה לבקשה.

חשוב מכך, גדר המחלוקת בין הצדדים הוגדר במסגרת כתבי הטענות, ועל בסיסו תינתן ההכרעה בתיק זה. אין מקום להרחבת חזית במסגרת בקשה זו, אין מקום לדון בסוגיות אשר ביחס אליהן ניתנה הכרעה ואלו הפכו חלוטות ואין מקום אלא לעסוק במערך היחסים אשר בין המבקשת לבין המשיבה ובשאלת תוקפו של הסכם המכר מיום 30.12.2009.