ה"פ 24411-01-13 עבדייב נ' רייטר ואח' - פסקדין

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום קריות
24411-01-13
29.6.2015
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
מבקש:
יגאל עבדייב
משיבים:
1. רוני רייטר
2. בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ
3. מדינת ישראל- המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות
4. משרד התחבורה ובטיחות בדרכים

פסק דין
 

המבקש בהמרצה זו מבקש כי יוצהר שכל הזכויות ברכב מסוג מזדה 3 שנת יצור 2006 מ.ר. 5780860 (להלן: "הרכב"), שייכות למבקש וכי העיקולים שהטילו המשיבה 2 והמשיבה 3, אינם ברי ביצוע ועל המשיבה מס' 4 למחוק את העיקולים ולהעביר את הבעלות ברכב של שם המבקש.

 

1. בקשת המבקש נסמכת על טענתו כי ביום 11.4.11 נערך בינו לבין המשיבה מס' 1 (להלן: "רייטר") שהינה הבעלים הרשומים של הרכב במשרד הרישוי, הסכם, לפיו המבקש הלווה לרייטר סך של 50,000 ₪ לצורך רכישת הרכב, כאשר הוסכם שהרכב ישמש בטחון לפרעון ההלוואה, וירשם עליו שיעבוד הן במשרד הרישוי והן ברשם המשכונות.

 

בהסכם אשר העתק ממנו צורף לתובענה, צויין כי אכן ניתנה הלוואה בסך של 50,000 ₪ אשר רייטר התחייבה להחזירה בתוך חצי שנה ממועד רישום השעבוד על הרכב.

 

אציין כבר עתה כי טענת המבקש שההלוואה ניתנה לצורך רכישת הרכב איננה עולה מנוסח ההסכם וגם אין בה הגיון רב שכן הרכב נרשם כבר ביום 8.3.11 על שמה של רייטר, ולפיכך הכיצד ומתי ניתנה ההלוואה לרכישתו, והכיצד הסכים המבקש כי הבעלות ברכב תועבר על שמה של רייטר ללא שירשם במקביל שעבוד על זכויותיה? רייטר לא הגישה תגובה לתובענה והצדדים גם לא עמדו על חקירת המבקשת, ולפיכך תהיות אלו לא התבררו. אולם מצאתי לנכון לציינן לאור העובדה שלא שוכנעתי מטענת המבקש שההלוואה לרייטר ניתנה לצורך רכישת הרכב.

 

2. ביום 12.4.11 אכן נרשם שעבוד במשרד הרישוי וביום 13.4.11 בוצע רישום של משכון לטובת המבקש אצל רשם המשכונות.

בהתאם לטופס רישום המשכון אצל רשם המשכונות הוא נרשם לתקופה של שנה, דהיינו עד ליום 13.4.2012.

 

3. המבקש ממשיך וטוען כי בחודש 7/12 הודיעה לו רייטר כי אינה יכולה לעמוד בהחזר ההלוואה ולפיכך העבירה את החזקה ברכב לידיו, והצדדים ניגשו למשרד הרישוי לשם הסרת השעבוד ולשם ביצוע העברת הבעלות.

 

במועד זה, התברר למבקש כי בינתיים נרשם על הרכב עיקול על זכויות רייטר ברכב וזאת על ידי המשיבה מס' 2 (להלן: "הבנק") אשר פתחה בחודש 2/12 תיק הוצאה לפועל כנגד רייטר.

 

4. מתגובת משרד הרישוי לתובענה (שהוגשה קודם לצירוף המשיבה 3, להלן: "מרכז הגביה")), התברר כי מלבד עיקולים שנרשמו לטובת הבנק, נרשם בחודש 1/13 עיקול לטובת מרכז הגביה. לאור זאת, תיקן המבקש את תביעתו על דרך צרוף המרכז לגביה כמשיב נוסף.

 

5. לאחר שהוגשו תגובות כל הצדדים, התברר כי אין מחלוקת שהמשכון שנרשם על הרכב לטובת המבקש, נרשם למשך תקופה של שנה בלבד וזאת בהתאם לאישור רישום המשכון שצורף לכתב התביעה. מכאן, שהמשכון היה רשום בתחילה מיום 13.4.11 ועד ליום 13.4.12 ובמועד זה, פקע השעבוד לטובת המבקש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>