נביאי ואח' נ' בן עזרא יים נייגו ואח'

האם יש להיעתר לבקשת המבקשים ולפסוק להם שכר טרחת ביניים בסך של 800,000 ₪ בתוספת מע"מ, בגין ייצוג הקדש בתביעה לפיצויי הפקעה?

א.רקע עובדתי

1.בשנת 1895 יצר המנוח יוסף נייגו ז"ל, הקדש. המנוח הקדיש מקרקעין לצורך הקמת מגורי מרפא לחולים יהודים עניים. בנכס ההקדש פעל בית חולים עד לשנת 1920. במלחמת השחרור, הנכס נהרס והמקרקעין הופקעו בשנות השישים והשמונים של המאה הקודמת ע"י המדינה ועיריית תל אביב.

2.ההקדש נרשם ביום 21.5.00 בעקבות פסק דין שניתן במסגרת ה"פ 481/99 שנדון בבית המשפט המחוזי בירושלים וזאת מכוח סעיף 17(ג) לחוק הנאמנות, תשל"ט – 1979 (להלן: "חוק הנאמנות"), אשר מעניק סמכות לבית המשפט להצהיר על קיומו של הקדש, על אף שאין בנמצא כתב ההקדש (להלן: "ההליך הקודם").

3.לאחר שנמצא שטר ההקדש המקורי, התקיימו הליכים רבים נוספים ובסיומם, מונו המשיבים 2-5 לנאמני ההקדש.

4.הנכס היחיד של ההקדש, הוא זכותו לקבל פיצויים בגין ההפקעה.

5.בשנת 2014 הגיש ההקדש באמצעות המבקשים, תביעת פיצויים עקב ההפקעה (ת"א 60225-03-14) ותביעה זו עדיין תלויה ועומדת בבית משפט זה.

6.בתחילת שנת 2017, העבירה המדינה סך של מעל 5,659,615 ₪ להקדש (ממנו נוכה 10% מס שבח), מאחר שסכום זה לא היה שנוי במחלוקת. ההקדש טוען על פי שמאות שהגיש מטעמו באותו הליך, כי מגיע לו סכום נוסף בגובה של יותר מ- 50 מיליון ₪ כפיצויי בגין ההפקעה.

7.המבקשים טוענים, כי לאור הפעולות הרבות שנעשו על ידם לצורך קבלת הפיצויים, הם זכאים לשכ"ט בסך של 800,000 ₪ בתוספת מע"מ.