ה"פ 22769-98 פוקס נ' כץ ואח'

הנאמן מבקש לפסוק שכרו בגין מכירת נכס המקרקעין של הנאמנות.

הנאמן מבקש 4% מסכום העסקה. כלומר: 901,800 ₪ (בגין שכ"ט והחזר הוצאות בנוגע לעסקה), ואילו המשיב 4 מבקש להסתפק בסך השווה ל-1% מהתמורה. כלומר: 263,800 ₪ (כולל מע"מ).

2.ב"כ המשיב 4 טוען כי בגין הסכמי מכר מקרקעין בהיקף שכזה (סך 22,545,000 ₪), שכר הטרחה הרגיל אינו עולה על 1% ובגין טרחתו הכללית של הנאמן ובכל הנוגע לניהול משא ומתן עם הקונה, פניות לעמידר, הפעלת שמאי ועריכת בדיקות שונות, כבר נפסק שכרו של הנאמן, כאשר אישרתי את שכר טרחת הנאמן לשנת 2015 -סך 13,000 ₪ + מע"מ בגין כל חודש בשנת 2015. (ראה החלטתי מיום 3/5/16).

3.הנאמן בתשובתו מדגיש, כי אין מדובר בעסקת מכר רגילה וכי היקף העבודה שנדרש ממנו הוא חריג.

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מצאתי לנכון לאשר לנאמן שכר טרחת עו"ד בגין העסקה בסך השווה ל- 2% מסכום העסקה (בתוספת מע"מ).

הנאמן צודק בכך שאין מדובר בעסקת מכר "רגילה" אלא בעסקה שחייבה אותו ואת צוותו בהשקעת זמן ומשאבים לפני כריתת ההסכם ואף לאחריו, אך אין להתעלם מכך, שבגין השקעה זו, בית משפט אישר את שכרו החודשי בשנת 2015 כפי שהתבקש על ידו.

הנאמן פועל בתיק מזה שנים רבות ובאישור בית משפט, ובית משפט מודע לכך שעל הנאמן לקבל שכר בגין טרחתו, וכך אישרתי בשנת 2013 את שכרו כפי שהתבקש לשנים 2006 ועד סוף 2013, ובשנת 2015 את שכרו בגין השנים 2013 – 2014 ובשנת 2016 את שכרו בגין שנת 2015.

שכר הטרחה אושר בעניין כל ענייני הנאמנות ובשנת 2015 כלל גם את נושא עסקת המכר וההכנות לקראתה.

בנסיבות אלו, דרישה לתשלום 4% בגין הפעילות המאומצת, פירושה לטעמי, קבלת תשלום בכפילות בגין אותה עבודה.

על כן, אני סבורה כי שכר הטרחה בשיעור 2% + מע"מ מאזן נכונה בין האינטרסים השונים ויש להסתפק בסכום (מכובד) זה , המאזן , לטעמי, נכונה בין האינטרסים השונים.

5.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ה' חשוון תשע"ז, 06 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.