מגידיש ואח' נ' דמרי

בהחלטה מיום 17.8.17 הורה בית המשפט מפורשות, כי בעל דין אשר מבקש לחקור בחקירה נגדית את המומחית מטעם בית המשפט, יפקיד בקופת בית המשפט סכום כסף להבטחת הוצאות עדות המומחית, עד ליום 31.8.17, ויודיע מיידית למומחית על מועד ההוכחות.

בית המשפט הורה כך כדי למנוע זימון מומחה ברגע האחרון, באופן שלא יוכל להתייצב לדיון, כפי שארע. מיותר לציין כי בית המשפט מוסמך לקבוע אחרת מן התקנות בעניין.

המבקשים לא הפקידו את הסכום במועד ולא הודיעו למומחית על הצורך בהתייצבותה לדיון לחקירה נגדית על חוות דעתה.

בהחלטה מיום 3.9.17, לאחר שאף צד לא ביקש לחקור את המומחית, קבע בית המשפט כי הצדדים ויתרו בכך על חקירתה הנגדית של המומחית, ולא תשמע טענה בעניין זה.

המבקשים לא טרחו להגיש כל בקשה לא בעקבות ההחלטה הראשונה מיום 17.8.17 ולא בעקבות ההחלטה השנייה מיום 3.9.17.

רק במהלך קדם המשפט המסכם ביום 7.9.17, טענו המבקשים כי לאחר שיקול דעת נוסף, הם מבקשים לחקור בחקירה נגדית את המומחית, והדגישו כי מוסכם שאם עקב הבקשה שבאה באיחור המומחית לא תוכל להתייצב – יוותרו על עדותה.

בעקבות הפקדת הוצאות המומחית, בהחלטה מיום 17.9.17 אישר בית המשפט את זימונה לדיון ההוכחות, כאשר נקבע כי אם המומחית לא תוכל להתייצב לא תהיינה דחיות ויהיה על המבקשים לוותר על חקירתה הנגדית.

אשר יגורנו בא לנו. היום הוגשה בקשה חדשה, לפיה המומחית הודיעה כי לא תוכל להתייצב למתן עדות במועד שנקבע להוכחות, 30.10.17, עקב נסיעה לחו"ל או עקב סירוב כללי להחקר על חוות דעתה. ב"כ המבקשים לא המציא כל מסמך מהמומחית, כך שקשה לדעת מהבקשה מהי העילה האמיתית. שאר הטענות שבבקשה אינן רלוונטיות לבקשה. בנסיבות אלה, ביקשו לדחות את מועד ההוכחות למועד אחר.

ההכרעה