ה"פ 18787-01-14 שחאדה נ' מע"מ עכו

במסגרת כתב התשובה שהוגש מטעמו העלה המבקש עתירה להעברת מקום שיפוט באופן שההליך יועבר לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה מעל רקע סמכות עניינית או לדחות את התביעה בכללותה על רקע היעדר סמכות מקומית.

בכתב התשובה נטען באופן לאקוני כי מאחר והמשיבה והנתבע מספר 1 הינם בני זוג המתגוררים בחיפה הרי שהסמכות לדון בהליך מוקנית לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה.

לחלופין עתר המבקש לדחות את התובענה בשים בלב לכך שמרבית תיקי ההוצאה לפועל המפורטים בה אינם מתנהלים במחוז חיפה. במאמר מוסגר יצוין שבכתב התשובה לא צוין באיזה מחוז מתנהלים מרבית התיקים ואולם בדיון שהתקיים הוברר כי ככל הנראה מדובר במחוז נצרת.

לאחר ביטול פסק הדין שניתן בתיק הגישה המשיבה תגובתה לבקשה ובה התנגדה להעברת מקום השיפוט.

לעמדת המשיבה מדובר בבקשה לאקונית נטולת אסמכתאות וביסוס עובדתי ומשפטי וכי ממילא ככל שבסמכות מקומית עסקינן הרי שלבית משפט השלום בעכו ולבית משפט השלום בחיפה נתונה אותה סמכות מקומית בהשתייכם לאותו מחוז (חיפה).

בתגובתו חזר המבקש בקצרה על טיעוניו ועתר לקבל הבקשה.

לאחר עיון כתב התשובה (שרק במסגרתו הועלתה העתירה), בתגובה ובתשובה לתגובה - דין הבקשה להידחות.

נימוקי המשיבה מקובלים עליי במלואם ועל כן אסתפק במספר הערות קצרות.

ראשית, הבקשה לא הוגשה בנפרד, כמקובל, וממילא לא הוגשה בלווית תצהיר לתמיכת הטענות העובדתיות הכלולות בה באופן שניתן היה להורות על דחייתה מטעם זה בלבד.

יתרה מכך: נראה כי במסגרת עתירתו לא הבחין המבקש בין סמכות עניינית וסמכות מקומית באופן שעתירתו נותרה לא ברורה - משפטית ועובדתית.

כך מאחר והעברה לבית משפט לענייני משפחה נטועה, או צריכה להיות נטועה, בקביעה שעניינה העדר סמכות עניינית של בית משפט זה מלדון בנושאים המצויים באופן ייחודי בטיפולה של ערכאה זו. המבקש לא הציג כל הסבר מדוע יש לראות הליך זה כהליך המצוי בסמכותו הייחודית של בית משפט לענייני משפחה בפרט להיות המבקשת והמשיב 1 בני זוג. ברי שלא כל הליך בין בני זוג הינו מצוי אך ורק סמכותו של בית משפט לענייני משפחה ובהעדר עיגון מתאים לדרישה - דין עתירתו בעניין זה להידחות כבר מטעם זה.