ה"פ 18584-06-15 - פסקדין

1.עניינו של פסק זה בתובענה שהוגשה בהמרצת פתיחה, שהסעד המבוקש בה הוא כדלקמן:

"א. בהתאם להחלטת ביהמ"ש הנכבד מיום 14.8.2014 בה הוציא ביהמ"ש הנכבד את החלטתו כי המבקשת הינה הבעלים של מחצית הזכויות בדירת המגורים הידועה כגוש: 30192 חלקה: 222 ברח' שמעון מועלם 10, ירושלים (להלן: "הדירה"). בית המשפט הנכבד מתבקש, ליתן צו עשה ללשכת רישום המקרקעין לביצוע רישומו של הנכס בהתאם לפסיקתו כאמור.

 ב. להורות לכונסת לתקן את הבקשה לרישומו של הכונס ככונס בלשכת רישום המקרקעין בהתבסס על פסיקתו של ביהמ"ש מיום 14.8.2014 או לחילופין ליתן צו עשה ללשכת רישום המקרקעין לרשום את הכונס ככונס בנכס.

 ג. ליתן כל סעד אחר שבית המשפט הנכבד רואה בו כסעד ראוי וצודק שיש ליתן אותו למבקשת בנסיבות העניין". 

2.ההחלטה מ-14.8.2014 הנזכרת לעיל היא פסק דין בה"פ (מח', י-ם) 16324-07-14, שנתן תוקף להסכמת בעלי הדין בתיק דנן (שהיו גם בעלי הדין שם) והצהיר "כי המבקשת (אסתר אלה – ר.י.) הינה הבעלים של חמישים אחוז בדירת המגורים הידועה כגוש 30192, חלקה 222 המצויה ברחוב שמעון מועלם 10 ירושלים". באותה מסגרת גם מונה עו"ד שמעון האן ככונס נכסים בנוסף לעו"ד מיכל עמאר, שמונתה ככונסת נכסים במסגרת תיקי ההוצל"פ שפתחו המשיבים 4-3 דנן נגד המשיב 2 דנן (שהיה בעלה של המבקשת עד שהתגרשו).

3.המשיב 2 תומך במבוקש בתובענה. המשיבים 4-3 מתנגדים לכך. לשכת רישום המקרקעין לא גילתה מעורבות בהליכים.

4.בקדם המשפט מ-8.10.15 נעשו מאמצים להביא את הצדדים להסכמה שתביא לסיום ההליך. בהמשך לכך הוסכם במסגרתו כי "ככל שיישאר צורך בהכרעה, המתכונת הדיונית תהיה הגשת סיכומים קצרים בכתב על יסוד מכלול החומר שבתיק, שבמסגרתם ניתן יהיה להעלות כל טענות שהצדדים ימצאו לנכון ולאחר מכן יינתן פסק דין שיכלול הנמקה". הוסכם גם כי הסיכומים יוגשו בשלושה שלבים, שיאפשרו לכל בעלי דין להעלות טענותיו ולהתייחס לטענותיהם של בעלי הדין האחרים.

5.בהמשך הדרך יצאה הכונסת מן התמונה ובמקומה נכנס עו"ד גולנזר. מהלך זה נתן תקווה שניתן יהיה לסיים תיק פשוט זה מתוך הסכמה. דא עקא, שהעניין לא הסתייע ונותר עתה להכריע במה שעל הפרק.

6.לאחר שקילת המכלול הגעתי למסקנה כי דין התובענה להתקבל. בהמשך לכך ניתן צו כמצוטט בסעיף 1(א) דלעיל ועו"ד שמעון האן ישמש כונס בקשר לרישום הנכס הנדון ולא יהיה במהלכים מצד המשיבים 4-3 או שלוחיהם כדי למנוע רישום זה. עם זאת, שמובהר כי המדובר במה שנוגע לרישום הזכויות בלבד וכי אין בו להשליך על עניינים אחרים, כגון טענה אפשרית של דיירות מוגנת מצד המבקשת. ככל שעניין כזה יעמוד על הפרק ניתן יהיה לבחון כל שיהיה קשור בו, על רקע מכלול מה שיהיה נחוץ ותוך שלכל הצדדים שמורות כל הזכויות והטענות בקשר לכך.

7.מכיוון שהוסכם שפסק הדין יכלול הנמקה, אוסיף את שייאמר להלן.