נשק הצפון ר. 2002 בע"מ נ' דני - הי (מטווחי קיסריה) בע"מ

1.בפניי בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט (להלן: "הפקודה"), לכוף על המשיבים , במאסר או בקנס, לקיים את צו המניעה הזמני מיום 12.7.17 שניתן על ידי כבוד השופטת שאדף נאשף אבו אחמד. צו המניעה הזמני (להלן: "הצו") אסר על המשיבות לפרק או לפנות ממטווח גינגר (להלן: "המטווח") את המתקנים ו/או המחוברים שלהלן , וזאת עד להכרעה בתביעה העיקרית:

א. חומת הפרדה בין המטווחים

ב. תוספת גנרטור חרום

ג. תוספת בניית גדר היקפית ושערים.

ד. תוספת דלת בונקר תחמושת.

ה. תוספת בנייה של מבנה טקטי.

2.המטווח נשוא הבקשה נמצא במקרקעין בבעלות החברה לפיתוח עמק יזרעאל בע"מ והופעל עד לא מכבר ע"י המשיבות בהתאם לחוזה בין הצדדים. בתחילת 2017 פורסם מכרז חדש להפעלת המטווח בו זכתה המבקשת. בין המבקשת לבין המשיבות התגלעה מחלוקת לגבי המחוברים ו/או הציוד אשר במטווח. לטענת המבקשת ההשבחות במטווח אינן רכושן של המשיבות ועל כן אינה רשאית לפרקן מהמטווח. המבקשת הגישה כתב תביעה למתן פס"ד הצהרתי לפיו אין המשיבות רשאיות לפרק את המחוברים וכן הגישה בקשה למתן צו מניעה זמני שיאסור על פירוק המחוברים. כאמור , ביום 12.7.17 ניתן צו מניעה זמני שהוראותיו פורטו לעיל.

3.לטענת המבקשת, המשיבות היו אמורות לפנות את המטווח עד 31.7.17. בביקור שערכו נציגי המבקשת ביום 30.7.17 נמצא כי המשיבות, על פי הנטען, הפרו את הצו ופירקו חלק מחומת ההפרדה בין המטווחים, פירקו חלק מהגדר ההיקפית והשערים, וכן פירקו ופינו את המבנה הטקטי. כמו כן, טוענת המבקשת כי המשיבות גרמו חורבן והרס במטווח בכך שחפרו לעומק חצי מטר וחתכו את צינורות המים והביוב, שברו את המדרכות ומשטחי הבטון במטווח, השחיתו את כל המבנים שנשארו בשטח המטווח ובכלל זה שברו את כל הדלתות והחלונות של המבנים וכן שברו את עמודי החשמל במטווח.

4.המבקשת טוענת כי יש לחייב את המשיבות לקיים את הצו כלשונו ולהשיב את המצב לקדמותו בטרם נמסר המטווח לידי המבקשת ביום 31.7.17 שאם לא כן יושתו עליהן קנסות או צווי מעצר. המבקשת תמכה את בקשתה בתצהיר מנהלה וכן בתמונות לנזקים הנטענים.

5.בתגובתן טענו המשיבות כי הן קיימו את הצו ככתבו וכלשונו. לטענתן הן רשאיות לפרק את המתקנים שלא צויינו בצו המניעה. כמו כן, המבקשת הגיעה יום לפני מסירת החזקה, ביום , 30.7.17 כשמצב המטווח ביום זה זה אינו תואם את המצב ביום מסירת החזקה שהיה למחרת ביום 31.7.17. לתמיכה בטענה צירפו המשיבות את פרוטוקול מסירת החזקה במטווח שנמסר כשהוא במצב תקין ופנוי לשביעות רצון החברה הכלכלית.

6.המשיבות הוסיפו ופירטו לגבי טענות המבקשת ביחס להפרות הנטענות. לגבי חומת ההפרדה נטען כי היתה הפרה רגעית של חלק מהגדר לצורך בדיקת על ידי מומחה מטעמן, כאשר מדובר בגדר המונחת על הקרקע ובנויה מ- 90 יחידות נפרדות וניידות. לצורך בדיקת המומחה הוסרו 4 יחידות מהגדר ועם סיום הבדיקה היחידות הוחזרו למקומן.

לגבי הגדר ההיקפית והשערים, הן מכחישות את הטענה והפנו לכך שטענת המבקשת בהקשר זה היא לאקונית ובלתי מפורטת ושבו והפנו לאישור המסירה של הנכס.

ביחס למבנה הטקטי טענו המשיבות כי מדובר בטענה שיקרית וכי המבנה הטקטי נמצא במקומו וצירפו תמונה לתמיכה בטענה.

ביחס לטענות לפגיעה בתשתיות המים והביוב, טענו המשיבות כי הצו לא חל על תשתיות המים והביוב. זאת ועוד, צו המניעה לא מנע את פינוי המבנים היבילים שהיה צורך לנתקם לצורך הפינוי מצינורות התשתית והמים להם היו מחוברים. המשיבות הדגישו כי תשתיות המים לא נפגעו ולא ניזוקו כלל, וכאשר המבקשת תרצה להתקין את המבנים בבעלותה תוכל לחברם לצינורות המים והביוב ללא קושי. המשיבות שבו והפנו לפרוטוקול המסירה שאינו מציין פגיעה בתשתיות.