ה"פ 17402-12-14 כהן נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ - פסקדין

1. עניינה של תביעה זו הינה בקשת המבקש להצהיר כי שטר משכנתא שחתם עליו ביום 2.10.13 במסגרתו משכן את זכויותיו בדירה לבנק – בטל בשל כך שלא הבין על מה הוא חותם ולא הוסברה לו המשמעות, ולחלופין הינו זכאי להגנה של "דייר מוגן "בדירה או לדיור חלופי.

2. עובדות הרקע

2.1 המבקש יליד 22.5.95 , היום כבן 20, משרת בצה"ל כלוחם בגבעתי. המבקש התגייס לצה"ל במרץ 2014.

2.2 המבקש בילדותו סעד את אביו בשל מחלותו, עד לפטירת האב. המבקש טען שירש מסבתו ז"ל, אם אביו, סכום כסף ורכש ביום 4.7.13 דירת מגורים בת 3 חדרים ברוח' וילונסקי 24/10 בית אליעזר, חדרה, המצויה בגוש 10060 חלקה 18 תת חלקה 9 (להלן "הדירה"). תמורת הדירה שלם 680,000 ₪. לא הוצגו ראיות כלשהן התומכות בנושא ירושת הכספים מסבתו או מועד פטירתה או ראיות על דרך התשלום.

2.3 הדירה נמצאת בשיפוצים ואף אחד לא התגורר בה נכון למועד ביקור השמאי (10/13). השמאי העריך אז כי הדירה נמצאת לקראת גמר עבודות השיפוץ. גם ביולי 2014 הסתבר לא התגורר המבקש בדירה אלא התגורר בבית אמו בכפר יונה. (נספח י"ד לתצהיר נ/1). גם במועד הדיון , מרץ 2015, לא התגורר איש בדירה והמבקש התגורר בבית אמו בכפר יונה.

2.3 למבקש אח חורג בשם ליאב, המבוגר ממנו בכ-12 שנה. לליאב ובת זוגתו אז היה עסק שהוקם בשנת 2011 כחברה שנקראה "ל.ש שמים פתוחים בע"מ" . (להלן "החברה").העסק שמש כסוכנות נסיעות. ליאב ובת זוגו היו בעלי המניות בחברה. בחודש ספטמבר 2013 עבר המבקש מבנק דיסקונט לבנק מזרחי.

2.4 חשבון החברה נפתח בבנק מזרחי ביום 3.9.13 ונחתמו כתבי ערבות להבטחת חוב החברה על ידי אליאב וזוגתו. מאחר ואליאב בקש להגדיל את מסגרת האשראי נתבקש להמציא בטחונות נוספים (מעבר לפקדון של 50,000 ₪.).

2.5 סגן מנהל הסניף אשר שוחח עם אליאב בענין זה העיד כי ליאב אמר לו שיש לו דירה בחדרה, שרשומה באופן פורמלי על שם אחיו הצעיר מטעמי מיסוי, והם ישעבדו את הדירה לטובת הבנק להבטחת האשראי.

2.6 ביום 11.9.13 (שמונה ימים לאחר פתיחת החשבון) הגיע המבקש לסניף וחתם על מסמכי שעבוד- טופס שכותרתו "שעבוד דירתי כבטוחה לאשראי" וטופס שכותרתו "גילוי נאות לערב" (נספחים ד' ה' לתצהיר נ/1 ). הבנק מסר למבקש שטר משכנתא לצורך רישומו בלשכת רישום המקרקעין. ביום 2.10.13 התייצב המבקש בפני רשם המקרקעין, חתם על שטר המשכנתא בפניו, וזו נרשמה באותו היום בלשכת רישום המקרקעין.

2.7 ביום 9.5.14 עמדה יתרת החוב בחשבון החברה על סך של 436,319 ₪. סכום הפיגורים בהלוואות שהועמדו בחשבון עמד על 47,871 ₪. לאחר התראות והודעות, הבנק פתח תיק הוצל"פ למימוש המשכנתא על הנכס.

2.8 ביום 8.12.14 הגיש המבקש את המרצת הפתיחה על מנת שבית המשפט יצהיר על בטלות המשכנתא.

3. נסיבות החתימה על טפסי השעבוד

3.1 המבקש טען בתצהירו כי אחיו הגדול, ליאב, בקש ממנו לסור לבנק המזרחי לחתום על מסמכים שנועדו כדי לרכוש דירה גדולה יותר. המבקש טען כי לא היה לו מושג מהם המסמכים עליהם חתם, לא הוסבר לו מאום, לא נאמר לו דבר לגבי הסכם הלוואה, תנאיה, מצבם הכלכלי של הלווים, שעור הריבית, לא הוסברה לו המשמעות של שטר משכון, ואם היה מבין זאת לא היה חותם. המבקש מבהיר כי במועד החתימה היה בן 18 וארבעה חודשים.

3.2גם ליאב בתצהירו חוזר על כך כי כל שידע הוא כי המסמכים עליו הוחתם המבקש נועדו כדי שיוכל לרכוש דירה גדולה יותר (ובחקירתו ציין כי הטפסים היו לצורך הלוואה להגדלת הדירה), ורק כשישב אצל בא כוחו בדיעבד למד לדעת שמדובר במשכון כבטוחה לאשראי שהחברה לקחה. ליאב ציין כי אחיו חתם בפני גב' ליאת כשלא נאמר לו כי מדובר במשכון להבטחת אשראי שהחברה קבלה, אך בחקירתו העיד כי לא היה בבנק במעמד החתימה של אחיו על הטפסים. לתמיכה בעדותו זו הביא רישום ממלון קיסר באילת, שמשרד נסיעות CI הזמין באמצעותו עבור קבוצת ישראלים מבית לאה 20 חדרים לאירוח חצי פנסיון מיום 8.9.13 ועד 11.9.13. הוצגה חשבונית שיצאה ל-CI עבור מכלול הקבוצה. לפיכך, לא הוכחה היעדרות פיזית של ליאב ביום הרלוונטי של החתימה. מעבר לכך, החתימה על הטפסים היתה בשעות הצהריים המאוחרות באותו היום (הטופס הופק בשעה 14:07) שהיתה מאפשרת נוכחות בבנק אם עזיבת המלון היתה בשעות הבוקר.

3.3 מר אורי מנשה, ס' מנהל סניף הבנק העיד כי מעולם לא הגיע המבקש לבנק לבד, אלא הגיע עם ליאב שהיה מעורב בכל נושא המשכנתא. מר אורי מנשה העיד כי ליאב היה נוכח בבנק בשעה שנתן את כל ההסברים לגבי הטפסים למבקש (עמ' 13 לפרטיכל). מר אורי מנשה העיד כי ישב עם המבקש בין עשרים דקות לחצי שעה, והסביר לו על מה הוא חותם. בין היתר, עבר עם המבקש על כל הפרטים המופיעים בטופס "גילוי נאות לערב", הכוללים את כל פרטי האשראי שניתנו לחברה. הוסבר למבקש כי הדירה תשועבד כבטחון לכלל האובליגו של החברה. המבקש חתם על טופס "שעבוד דירתי כבטוחה לאשראי" וכן על טופס "גילוי נאות לערב". עוד ציין כי מעולם לא דובר על הלוואה להרחבת דירה. מר מנשה ציין כי שאל את אליאב מדוע הדירה שלו מופיעה על שם המבקש, והוא ציין שזה מטעמי מיסוי. מר מנשה העיד (במהלך הבקשה לסעד זמני) כי שמע גם מהמבקש עצמו כי הדירה היה דירתו של ליאב ורעייתו. מר מנשה הכחיש במפורש את טענת המבקש כי דובר על אשראי לצורך רכישת דירה גדולה יותר .

4. טענת המבקש כי חתם על מסמכים עבור רכישת דירה גדולה יותר

4.1 המבקש ספר בתצהירו ובעדותו כי הגיע לבקשת ליאב לבנק כדי לקחת הלוואה בסכום של 350,000 ₪ על מנת לרכוש דירה חדשה. בתצהירו טען כי המטרה היתה לרכוש דירה גדולה יותר בעוד שבחקירתו ציין כי מטרתו היתה לרכוש דירה בגודל הדירה הנוכחית, לטובת המשפחה.