ה"פ 16538-07-15 זלמן ינקוביץ נ' בנעט ואח' - פסקדין

הבקשה הועברה לטיפולי;

רקע

1. בקשה זו הינה למצער גלגולה הרביעי של בקשה לצו מניעה זמני שהגיש המבקש (בין אם בעצמו ובין יחד עם אחרים – ואשוב לעניין זה בהמשך) כנגד המשיבים. הבקשות הוגשו לכתחילה בגדרי ת"א 15276-04-14 (להלן: "ההליך הראשון") שם הוריתי על דחיית הבקשה והכל כמפורט בהחלטות בתיק זה (החלטה מיום 13.4.2015, החלטה מיום 16.4.2015, החלטה מיום 4.5.2015).

בהמשך, יום אחד בלבד לאחר שהוריתי על דחיית הבקשה בהליך הראשון, הגיש המבקש בקשה נוספת בגדרי תיק חדש – ת"א 8352-05-15 (להלן: "ההליך השני") - בקשה זהה במהותה לבקשה שהוגשה בגדרי ההליך הראשון. לכתחילה נדחתה בקשתו בהחלטה מיום 6.5.2015. לאחר שהוגשו מספר הבהרות בהתאם להחלטות בית המשפט הוריתי על הגשת תגובת המשיבים וביום 18.5.2015 התקיים דיון במעמד הצדדים.

במסגרת הדיון העלו הצדדים את טענותיהם בקשר עם הבנייה והגיעו להסכמות שונות, כך למשל הסכימו הצדדים, בין היתר, כי בכוונת המשיבים וזאת מבלי להודות בטענות המבקש לתקן את הליקויים אשר היו קיימים בנכס נשוא הבקשה בזמן הדיון. בסופו של דיון ולבקשת המבקש כאן, הוריתי על מחיקת הבקשה והתביעה ורשמתי בפניי כי בדעתו של המבקש לחדש את ההליכים עת יהיה מיוצג.

2. עתה מוגשת בקשה נוספת לצו מניעה זמני, המוגשת אף במעמד צד אחד. במסגרת הבקשה עתר המבקש לצו האוסר על המשיבים להמשיך בביצוע עבודות הבנייה על גג הבית המשותף. הבקשה הוגשה במקביל להמרצת פתיחה במסגרתה עתר המבקש למתן צווי מניעה וצווי עשה שונים וביניהם צו האוסר על המשיבים להמשיך בביצוע עבודות כאמור וכן צו המורה למשיבים להרוס את עבודות הבנייה שנעשו בסטייה מהיתר (והכל כמפורט בבקשה ובהמרצת הפתיחה בהתאמה).

דיון

3.לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי דין הבקשה לסעד זמני להידחות אף בלא צורך בתגובה ואנמק-

א. ראשית ובמישור סיכויי התובענה ספק בעיני האם נכון היה להגיש את התובענה, בשים לב לסעדים המבוקשים בגדרה, כהמרצת פתיחה (וראו בעניין זה תקנות 248-258 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984) עניין זה מקרין במישרין על סיכויי התובענה ודי בו כדי להביא לדחיית הבקשה לסעד זמני.

ב. עניין נוסף אשר יש בו כדי להביא לדחיית הבקשה הינו העדרם של צדדים רלוונטיים; הבקשות בגדרי ההליכים הקודמים הוגשו גם בשם הגב' יונה ינקוביץ', אשר כעולה מנסח הטאבו (נספח ב' להמרצת הפתיחה) היא בעלת הזכויות בדירה. הבקשה הוגשה על ידי המבקש בלבד - גם מטעם זה דין הבקשה לדחייה.