ה"פ 12523-04-16 פארס נ' שלמה זינאתי ואח'

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, בהתייחס לגוש 19080 חלקה 89 (להלן: "החלקה").

הזכויות לגבי החלקה רשומות בלשכת רישום המקרקעין על שם המנוח מר עובדיה שלמה זינאתי ז"ל (להלן: "המנוח זינאתי") – כך לפי הנסח שצורף לבקשה מיום 4.4.2016 (להלן: "הנסח").

המשיבים 2 עד 6 הינם יורשיו של המנוח זינאתי – כך לפי הנטען בבקשה (להלן: "היורשים"), והיו אמורים לקבל את הזכויות של המנוח זינאתי בחלקה – לשיטת המבקש.

בבקשה נטען כי היורשים מכרו את זכויותיהם למנוח מר פואז ח'יר ז"ל (להלן: "המנוח ח'יר"), אשר עזבונו הוא המשיב 7. טענה זו סומכת על מכתב מסוים שנשלח לבנק למשכנתאות בשנת 2004.

עוד נטען כי המנוח ח'יר העביר מחצית מהזכויות שהוא רכש מהיורשים לבן שלו, המשיב 8, מר חמזה ח'יר (להלן בשמו הפרטי: "חמזה") – ושוב, על יסוד האמור במכתב משנת 2004. במכתב זה אף נכתב כי חמזה בנה בית מגורים על מחצית החלקה שהוא קיבל מהמנוח ח'יר, לאחר קבלת היתר בניה כדין.

אציין כי אין אינדיקציה בנסח שצורף לבקשה להעברת הזכויות הנטענת מהמנוח זינאתי ליורשים, להעברה מהיורשים למנוח ח'יר, ולהעברה הנטענת מהמנוח ח'יר לחמזה (לגבי מחצית הזכויות).

מוסיף וטוען המבקש, מר ואפי אסעד פארס (להלן: "פארס"), כי במועד לא ברור בשנת 2014 פנה אליו חמזה והציע לו עסקה משותפת לרכישת מכונה מסוימת. כחלקה מהעסקה המשותפת, הלווה פארס לחמזה 312,000 ₪. בחודש ספטמבר 2014 נחתם הסכם אשר כותרתו "הסכם הלוואה" בין פארס לבין חמזה בו צויין כי חמזה חייב לפארס 312,000 ₪ (להלן: "ההלוואה") אשר תושב לפארס ב-12 תשלומים חודשיים על סך 26,000 ₪ כל אחד - הראשון ביום 30.10.2014 והאחרון ביום 30.9.2015. עוד צויין בהסכם זה כי במעמד החתימה עליו ייחתם גם זיכרון דברים לגבי מכר החלקה מאת חמזה לפארס (להלן: "זיכרון הדברים"), וכי לאחר שיוחזרו כל כספי ההלוואה יבוטל זיכרון הדברים. נכתב בנוסף כי במידה והכספים לא יושבו - יוכל פארס לרשום את הזכויות בחלקה על שמו. להסכם ההלוואה צורף זיכרון הדברים, שם צוין כי הזכויות של חמזה לגבי מחצית החלקה אינן רשומות בלשכת רישום המקרקעין אך כי "ישנם הליכים התחלתיים" לשם העברת הזכויות.

בנוסף, צורפו להסכם ההלוואה 12 שטרי חוב – על סך 26,000 ₪ כל אחד.

ממשיך וטוען פארס כי חמזה לא השיב לו את ההלוואה, וכי בשלב מסוים, בניסיון לפרוע את ההלוואה ניתנו לו המחאות של צד שלישי – אלא שהן חוללו עקב הגבלת החשבון של החברה אשר על שמה נמשכו ההמחאות.

לבקשה צורפו צילומים של מספר רב של המחאות (ככל הנראה 29 במספר), שנמשכו מחשבונה של חברה בשם שדגר שירותי דרך בע"מ, על סך 10,000 ₪ כל אחת, אשר מועדי פירעונן החל מחודש מאי 2015 ועד ספטמבר 2017. אין כל אינדיקציה לגבי השאלה אם ההמחאות אכן חוללו, ובוודאי שלא לגבי ההמחאות אשר מועד פירעונן טרם הגיע.

על רקע האמור – טוען פארס כי הוא זכאי לכך שיינתן פסק דין הצהרתי לפיו הוא זכאי להירשם כבעל של מחצית הזכויות בחלקה – ולסעד שכזה הוא עותר בתיק העיקרי שהוגש מטעמו היום.

בבקשה הנוכחית, עותר המבקש למתן צו שימנע עשיית כל דיספוזיציה בחלקה עד בירור טענותיו בתיק העיקרי, שכן לטענתו הנזק שיגרם לו אם לא יינתן הצו "עולה בעשרות מונים על הנזק שיגרם למשיבים באם יינתן הצו" (סעיף 10 לבקשה).

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, לא מצאתי לנכון לתת צו זמני ארעי במעמד צד אחד, לרבות בשל סימני שאלה לגבי לוחות הזמנים הרלבנטיים, לגבי שטרי החוב ולגבי ההמחאות.

טענות הצדדים תתבררנה עת נקיים דיון במעמד שני הצדדים.

על המבקש להעביר לכל המשיבים את הבקשה למתן סעד זמני, לרבות הנספחים, ואת ההחלטה הנוכחית עד יום ראשון 10.4.2016 בשעה 10:00 במסירה אישית עם אישור מסירה.

אני קובעת דיון במעמד הצדדים ובאי כוחם ביום שלישי 12.4.16 שעה 08:15.

יש להגיע לדיון בדיוק בשעה שנקבעה לעיל, לאור דיונים רבים נוספים שקבועים לאותו היום.