ה"פ 10558-09-16 - פסקדין

1. בקשת המבקשים (המשיבים בה"פ) להעברתה של התובענה שהוגשה על דרך המרצת פתיחה למסלול תביעה בסדר דין רגיל, זאת בשל כך שאינה ראויה להתברר באופן בו הוגשה נוכח אופין של הטענות, טיבן וסוגן.

2. רקע הבקשה הינה תובענה למתן סעד הצהרתי לפיו זכרון דברים שנחתם בין הצדדים ביום 21.3.16 למכירת הזכויות בבית המשיבים בכפר גבירול, רחובות, תקף ומחייב, ויש לבצעו הלכה למעשה.

3. תמצית טיעוני המבקשים היא, כי המדובר בטענות רבות ובכללן חתימת המשיבים – מבוגרים בשנות ה – 70 וה-80 לחייהם, שנעשתה שלא ביודעין ושלא בהבנה, כשקיימת מחלוקת בין הצדדים בדבר תקפותו וחוסר החוקיות שביסודו. המבקשים טוענים כי חסרות בזכרון הדברים הוראות רבות שסוכמו בין הצדדים, לרבות סכום התמורה, תנאי התשלום, תנאי מתלה עליו סוכם ועוד, ועל כן נעדר זכרון הדברים מסוימות וגמירות דעת להתקשרות מחייבת. בכל מקרה, גם אם יקבע כי נכרת זכ"ד מחייב - מן הדין לבטלו. כן טוענים המבקשים כי המדובר במחלוקת עובדתית סבוכה אשר יש בה כדי להשפיע על שאלת תוקפו או העדר תוקפו של זכרון הדברים, ושבמסגרתה צפויים להעיד לא פחות מ-8 עדים. נוכח המורכבות העובדתית האמורה, אין לדון לטענת המבקשים בתובענה במסגרת בה הוגשה, המיועדת לצורך פתרון עניינים דחופים ובלתי מסובכים מבחינה עובדתית, שאין טעם להמתין לבירורם בתור משפטים הרגיל.

4. תשובת המשיבים נתבקשה ונתקבלה ובה עותרים הם לדחית המבוקש. תמצית טיעוני המשיבים היא כי מצויים לפני בית המשפט מלוא המסמכים ועדויות כלל השותפים לעריכת זכרון הדברים, החוזרות למעשה כמעט באופן מושלם זו על טענות רעותה, ולא ברור מי הם העדים הנוספים וצדדים שלישיים הנזכרים בבקשת המבקשים ששמיעתם נדרשת. לטענת המשיבים השאלות השנויות במחלוקת ברורות ומצומצמות. המשיבים מזכירוים עוד את ההלכה לפיה חזקה על חותם מסמך שידע על מה חתם, וכי אין מקום להתחשב בטענות המועלות על ידי המבקשים שלא בא זכרם במסמך שחתם בין הצדדים.

5. אחר עיון בטיעוני הצדדים ומבלי שתשתמע קביעת עמדה לעצם הטענות גופן, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקשים, ולהורות על ניהולה של התובענה במסגרת תובענה אזרחית בסדר הדין הרגיל.

6. אין צורך לומר כי תכליתו של הליך המרצת הפתיחה היא מתן סעד מהיר ויעיל ופתרון לעניינים שאינם בעלי מורכבות מבחינה עובדתית. ברור שלא כל מחלוקת עובדתית שוללת הצדקה לניהול הליך בדרך המרצת פתיחה, אלא רק כזו המורכבת, שמצריכה שמיעת עדויות מורכבות או רבות, ואינה מתאימה למסגרת המוגבלת המאפיינת הליך זה, של דיון מקוצר ותמציתי יחסית. אין גם מחלוקת שעצם שאלה פרשנית של חוזה לכשעצמה, מקומה אכן יכול להידון בהמרצת פתיחה. מכל מקום, השיקול המנחה הינו שיקול פרגמטי של מהירות ויעילות הדיון בעניין שעובדותיו מתבררות היטב מתוך התצהירים של הצדדים.

7. עיון בתובענה ונספחיה אל מול האמור בבקשת המבקשים מלמד לכאורה, כי אין המדובר בשאלה ממוקדת או במחלוקת הנוגעת לשאלת הפרשנות בלבד, אלא במכלול עובדתי הנוגע לשאלות נוספות ובכללן, שאלת גמירות הדעת של המבקשים, טענות הנוגעות לאי חוקיות ההסכם שבין הצדדים, טענות הנוגעות לתנאי ההסכם והעדרן של הסכמות שהיו ביסוד הסכמתם מראש של הצדדים, ושאלות נוספות. נראה איפוא כי המדובר בבירור משפטי מורכב של שמיעת ראיות, ודיון בשאלות העובדתיות והמשפטיות הנובעות מכך.

8. בנסיבות אלה מתקבלת הבקשה. ההליך יועבר איפוא לפסי סדר דין רגיל וישמע לפני כב' השופטת ד"ר איריס רבינוביץ ברון. כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום מהיום.

הדיון הקבוע ליום 16.1.17 – בטל.

9. הוצאות ההליך יובאו בחשבון במסגרת פסק הדין.

המזכירות מתבקשת להעביר איפוא את התיק לפסי תביעה רגילה. ולהביא לפני כב' השופטת ד"ר א' רבינוביץ שתקבע אותו בהתאם לשיקול דעתה ויומנה.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ז, 18 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: