ה"ט 6296-12-14 רחאל נ' שרחאל ואח',ה"ט 18304-12-14 אחמד נ' משה,ה"ט 6296-12-14 מבקש בה"ט 18304-12-14,ה"ט 6296-12-14 משיב בה"ט 18304-12-14

1. בפניי שתי בקשות למניעת הטרדה מאיימת, אשר הדיון בהן אוחד בהתאם להחלטת כב' סגן הנשיא, השופט סוהיל יוסף ביום 9/12/2014.

2. משה רחאל (להלן: "משה"/"המבקש"), הגיש ביום 3/12/2014 בקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת כנגד רחאל עאטף ואחמד (להלן יקראו ביחד: "המשיבים"/ "עאטף"/ "אחמד"), מבלי לפרט את הנימוקים לבקשה, למעט האמור בסעיף 5 לבקשה. לבקשתו צירף שני אישורים בדבר הגשת תלונה במשטרה : האחד מיום 2/12/2014, בגין איומים, והשני מיום 13/10/2014, בגין תקיפה סתם.

3.באותו יום – 3/12/2014 - שמעתי את משה במעמד צד אחד ואז התברר, כי המשיבים הם בני דודו, הוא פנה למשטרה פעמיים. הוא טען כי המשיבים אשר גרים בשכונה שלו, מטרידים ומציקים לו. הם תקפו אותו פיזית, כאשר באירוע הראשון הגיע אביהם. ביום 2/12/2014, רדפו אחריו ברכבם, החלו להציק ולאיים עליו והפעילו עליו לחץ, עצרו באמצע הכביש וחסמו ציר תנועה, הוציאו מקל והוא ברח מזירת האירוע. באותו יום ניתן צו, ונקבע דיון במעמד הצדדים.

4. ביום 9/12/2014 הגיש רחאל אחמד, בקשה כנגד משה, מבלי לפרט אף הוא את הנימוקים לבקשה, למעט האמור בסעיף 5 לבקשה. באותו היום שמע כב' השופט סוהיל את אחמד, ובפניו נטען כי ביום 13/10/2014, הלך אחמד לתקן משהו בעגלה של אביו הנמצאת ליד הכביש הראשי, הוא ואחיו החלו לתקן, פתאום הגיע משה עם רכבו וניסה לדרוסם, הם ברחו מרכבו, והוא ירד מהרכב ולקח כלי שעבדו בו והתגרה בהם שירביצו לו, ואחמד לא נגע בו והתקשר לאביו שיגיע למקום. משה התקשר למשטרה בטענה שרצו להרביץ לו, וכשהגיע אבא של אחמד משה ברח. באשר לאירוע מיום 2/12/2014, הרי שהוא ואחיו היו בדרך חזרה מהעבודה, בכניסה לכפר משה נסע אחריהם, עקפם ונכנס לפניהם ורצה שיכנסו בו ושירביצו לו. כן טען, שמשה גר בכניסה לשכונה וכל הזמן עומד על הכביש וזורק אבנים ומקלל. באותו יום, כב' השופט סוהיל נתן צו, וכאמור הורה על איחוד הדיון בה"ט 18304-12-14 עם ה"ט 6296-12-14, אשר קבוע בפניי.

5.ביום 11/12/2014 התקיים דיון בו שמעתי את מר האיל רחאל, אביהם של המשיבים (להלן: "האיל"), כאשר מנגד משה טען בין היתר, שאינו רוצה סכסוכים, הוא רק ביקש שהמשיבים יתרחקו, בפעם הבאה יגיד למשטרה שתכניס אותם לכלא, ובכלל זה סירב להיחקר בחקירה נגדית ע"י ב"כ המשיבים, וזאת גם לאחר שבית-המשפט הסביר לו, כי יש לב"כ המשיבים זכות לחקור אותו בחקירה נגדית.

דיון והכרעה:

6. לאחר ששמעתי את עדות האיל, והנאמר על-ידי משה, וכן לאחר שעיינתי בעדויות בעלי הדין בישיבה הראשונה שהתקיימה בכל תיק, שוכנעתי כי דין בקשתו של משה להידחות, ודין בקשת אחמד להתקבל.

7. המבקש- משה – לא הוכיח כל עילה למתן הצו, הוא לא הוכיח כל הטרדה מצד המשיבים או כי נשקפת לו כל סכנה מפניהם, עדותו בעניין זה נותרה עדות יחידה של בעל דין. כל שטען המבקש בעדותו בפניי ביום 11/12/2014, שהוא אינו רוצה סכסוכים, רק מבקש שיתרחקו, הוא לא מגיש סתם תלונות, בפעם הבאה יאמר למשטרה שתכניס אותם לכלא, ואם לאביהם של המשיבים יש בעיה עימו שילך להתלונן עליו. דא עקא, שהמבקש (משה) הותיר בי רושם לא מהימן. כאמור לעיל, הוא לא פירט בבקשתו את הנימוקים להגשת הבקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת, אלא רק הסתפק בהצגת אישורים בדבר הגשת תלונות במשטרה. הגשת תלונות במשטרה אין די בהן, אלא עליו עול ההוכחה, כי המשיבים מטרידים, מאיימים או תוקפים אותו וכיוצ"ב, והוא לא עמד בעול זה. אם לא די בכך, הרי שהוא סירב להיחקר בחקירה נגדית על-ידי ב"כ המשיבים. יש להניח, כי לו היו דברים בגו, והמשיבים התנהגו אליו באופן שבו תיאר, לא היה מסרב להיחקר בחקירה נגדית, שכן אין לו מה להסתיר, ודווקא סירובו מקעקע את גרסתו, ומשמיט את הקרקע מתחתיה.

מעבר לכך, שלא הוכחה הטרדה מאיימת כלשהי מצד המשיבים, הרי שלא עלה בידי המבקש ליתן הסבר המניח את הדעת, מדוע המשיבים ביכרו דווקא לאיים עליו או להטרידו, כאשר הוא אמר בדיון שהתקיים בפניי במעמד צד אחד ביום 3/12/2014, כי אין ביניהם סכסוך ולא היה.

8.מנגד, אביהם של המשיבים שהעיד בפניי, תמך באמור לעיל, ובכלל זה כי יש מקום להיענות לבקשת אחמד למתן צו למניעת הטרדה מאיימת כנגד המבקש-משה. מדברי האיל, נראה שהמשיבים הם אנשים נורמטיביים, והמבקש הוא שמטרידם ולא להיפך. האיל העיד בפניי שמשה הוא מובטל, כאשר בנו עאטף עובד כדי לחסוך ללימודים ואחמד לומד בטכניון. לפני כשנה ילדיו נסעו ברכב, והתקשרו אליו ואמרו לו שג'מאל (משה) זרק אבן על הרכב. הוא הלך לבית הוריו ומצא את אמו, שאמרה לו שהמבקש מטורף ושילך ויתן לו מכות. האיל אמר לה שהוא לא נותן לו מכות, ואז המבקש הסתכל מהחלון והחל לירוק לעברו. האיל העיד על עצמו, כי הוא בן 54, ואין לו זמן להתעסק עם המבקש והוא אף מתבייש להתלונן כנגדו. לפני כחודש, שלח את ילדיו להחליף לו צינור אוויר, ואז התקשרו אליו ואמרו לו שהמבקש ניסה לדרוסם. הוא ירד לשם, וראה את המבקש עומד במרחק של 5 מ', ואף ראה את סימני הבלימה על הכביש, ושאלו מה הוא רוצה ואז הוא ברח משם. המבקש לפני תקופה עשה בעיות עם הילדים, אביו של המבקש עצרו פעמיים, כשהיה ברכב עם אישתו, ואמר להם שהמבקש מרוב בעיות שהוא עושה לו גרם לו סרטן והוא אף רוצה לתלות את עצמו בגללו וביקש ממנו שיתאזר בסבלנות.