ה"ט 42631-11-15 אוקלנדר נ' אריאל

1.ענייננו בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת.

המבקש והמשיבה שכנים, בבית דירות במגדל העמק. דירת המשיבה קומה אחת מעל דירת המבקש בצמוד אליה.

המבקש רכש את הדירה ב-03/09/2015, והחל בביצוע עבודות שיפוצים.

2.לטענת המבקש, מאז החל בביצוע עבודות השיפוצים, החלה המשיבה במסע התנכלויות בוטה ומכוער. המשיבה מגיעה לדירת המבקש, מנתקת חשמל ומפריעה לפועלים בעבודתם, עד כדי כך שהתנהגותה "הבריחה" אחד הקבלנים, והמבקש נאלץ לחפש קבלן אחר. לעתים המשיבה יוצאת מביתה למרפסת, ומתחילה לצעוק לעבר עוברים ושבים דברי לעג על המבקש.

גם אחיו של המבקש שהיה מגיע לדירה, כדי לפקח על עבודות השיפוצים, ספג מהמשיבה קללות, גידופים וצרחות.

התנהגות המשיבה והטרדותיה גרמו בסופו של דבר לכך שהמבקש נאלץ להפסיק עבודות השיפוצים.

3.בדיון שהתקיים בפני שופט תורן, כב' השופט הבכיר סרחאן, בתאריך 29/11/2015, לא ניתן צו במעמד צד אחד, ונקבע לדיון במעמד הצדדים לתאריך 25/11/2015, שהתקיים בפניי.

4.בפתח הדיון, ולאחר שהמשיבה טענה, כי מלבד פרוטוקול הדיון, לא קיבלה דבר, נמסר לה עותק מהבקשה וניתנה לה הזדמנות לעיין בה, כדי להגיב לה.

5.לאחר הפסקה, מסרה המשיבה תגובתה לטענות המבקש. תגובתה הייתה ארוכה למדיי, ושטחה בפני בית-המשפט פרטים רבים ובלתי רלוונטיים. אביא להלן תמצית החלק הרלוונטי מתגובתה:

כל אשר נטען ע"י המבקש "שקר וכזב"; המשיבה סובלת ממיגרנה, כך שאין היא מסוגלת לסבול את הרעשים. משום כך, ביקשה מהמבקש לסיים עבודות השיפוצים מהר ככל שניתן, אך העבודות נמשכות כבר שלושה חודשים.

המשיבה מאשרת, כי באחד המקרים, לפני כחודשיים, אכן ירדה לדירת המבקש, ביקשה להפסיק את העבודה בציוד חשמלי, ואף הוציאה את כבל החשמל מהשקע. לטענתה זה היה המקרה היחיד.

המשיבה מציינת עוד, שבמסגרת עבודות השיפוצים שהמבקש מבצע, נגרמו לה נזקי רכוש שונים.

לטענתה, היא דווקא זו שסובלת מהטרדות ועלבונות מצד המבקש.